стр. 1 із 2
Справа № 2а-377/11
Номер рядка статистичного звіту - 3.7.1
Код суду - 0707 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого- судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ Павлишинець В.І., третьої особи ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ Павлишинець В.І., третьої особи ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО №132313 від 04 жовтня 2010 року.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови, начебто він 04 жовтня 2010 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки “Фіат Скудо” д/н НОМЕР_1, по вул. І.Зріні в м. Мукачево порушив Правила дорожнього руху України, а саме на регульованому перехресті проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора. Позивач з аперечує факт порушення ним Правил дорожнього руху України, вказує на те, що ним не було порушено Правил дорожнього руху України проїзд перехресті по вул. І.Зріні в м. Муачево здійснив на зеленний сигнал світлофора.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_3, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити
стр. 2 із 2
в суді правомірність прийнятого інспектором ДПС Мукачівського ВДАІ Павлишинець В.І. рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.
За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 –71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ Павлишинець В.І. по справі про адміністративне правопорушення серії АО №132313 від04 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, закривши провадження по справі.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Б.Гейруш
- Номер:
- Опис: про поновлення строку та перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-377/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гейруш В.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 10.05.2011