2-1169/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2011 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Гирич С.В

при секретарі судових засідань                              Мединської Л.С.

з участю позивача                                                  ОСОБА_2

представника позивача                                        ОСОБА_3

представника відповідача                                        Сачала І.Л.

представника третьої особи Львівської

міської ради                                                            Патер М.І.

та третьої особи                                                   ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_8 про зміну договору житлового найму на житловий будинок з урахуванням здійсненої реконструкції, зустрічним позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності реконструйований будинок, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся в суд із позовом до відповідача, 3-х осіб про зміну договору житлового найму на ім’я основного квартиронаймача –ОСОБА_2 у складі чоловіка ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_8 на реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1, позначеного під літ. А-1 в технічному паспорті від 11.03.2009р., загальною площею 48,8 м.кв., житловою площею 23,5 м.кв., гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В»та сарай під літ. «Г».

Відповідач Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить визнати право власності за територіальною громадою м. Львова на реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1, позначеного під літ. А-1 в технічному паспорті від 11.03.2009р., загальною площею 48,8 м.кв., житловою площею 23,5 м.кв., гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В»та сарай під літ. «Г».

Позивач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що вона являється основним квартиронаймачем житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Червоноармійської районної ради №538 від 22.06.1976р., який складався із двох житлових кімнат площею 21,8 м.кв., без кухні та комунальних вигод. Крім цього, на підставі рішення виконкому Львівської міської ради №152 від 05.02.1954р. за будинковолодінням по АДРЕСА_1 в м. Львові було закріплено земельну ділянку площею 130,0 м.кв. Разом із нею у вказаному будинку проживали члени її сім’ї - чоловік ОСОБА_6 та донька ОСОБА_8

З метою покращення житлових умов нею було розпочато реконструкцію житлового будинку. Своїм розпорядженням №213 від 19.04.2007р. Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради надала їй дозвіл на завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири АДРЕСА_1 з прибудовою. У зв’язку із відхиленням від вказаного розпорядження в процесі виконання будівельних робіт, в порядку погодження самочинного будівництва Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради було видано розпорядження №95 від 26.01.2008р. «Про технічну можливість експлуатації квартири АДРЕСА_1 та ліквідації квартирної нумерації». Крім цього, між нею та відповідачем було укладено договір про погодження самочинного будівництва, у відповідності до якого вона сплатила кошти на розвиток інфраструктури міста, а Львівська міська рада зобов’язалася прийняти будинок в експлуатацію.

Після завершення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_2 в м. Львові його загальна площа становить 48,8 м.кв., житлова –23,5 м.кв., що складається із коридору площею 9,9 м.кв., санвузла площею 2,2 м.кв., кухні площею 8,4 м.кв., двох житлових кімнат площею 9,3 м.кв. та 14,2 м.кв., комори площею 4,8 м.кв. Крім цього до будинку відносяться гараж позначеного на технічному плані під літ. «Б»та два сараї під літ. «В»та літ. «Г». На виконання вимог розпорядження відповідача нею було виготовлено робочий проект, який погоджено у відповідних службах, що здійснюють контроль за веденням будівельних робіт, однак дозволу на ведення будівельних робіт в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області вона не отримала у зв’язку із відсутністю документів про те, що земельна ділянка закріплена за будинком перебуває у її власності чи користуванні. А відтак у неї немає можливості завершити процедуру здачі об’єкта нерухомості в експлуатацію. В той же час вважає, що проведена реконструкція житлового будинку з дозволу відповідних органів влади, відповідає будівельним, пожежним та санітарним вимогам, не може експлуатуватися як окремий об’єкт житлового найму від житлового будинку, наймачем якого вона являється, а тому просить позов задоволити.

Відповідач Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради зустрічний позов мотивує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності, основним квартиронаймачем якого являється ОСОБА_2 із сім’єю у складі чоловіка ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_8

До реконструкції будинок складався із однієї квартири, що складалася із двох житлових кімнат без комунальних вигод, загальною площею 21,8 м.кв. У зв’язку із здійсненням ОСОБА_2 самовільної реконструкції житлового будинку, 19.04.2007р. Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради видано розпорядження №213 «Про надання дозволу на завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири АДРЕСА_1 з прибудовою». У зв’язку із виконанням робіт з відхиленням від вказаного розпорядження, в порядку погодження самочинного будівництва Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради було видано розпорядження №95 від 26.01.2008р. «Про технічну можливість експлуатації квартири АДРЕСА_1 та ліквідації квартирної нумерації».

Після реконструкції загальна площа будинку становить 48,8 м.кв. Крім цього, до будинку відносяться гараж позначений на технічному плані під літ. «Б»та два сараї під літ. «В»та літ. «Г». При цьому відповідач виконала вимоги розпоряджень в частині отримання вихідних даних на проектування, виготовлення та погодження робочого проекту, виготовлення та погодження технічних умов на підключення інженерних систем. Проте дозволу на здійснення будівельних робіт ОСОБА_2 не отримала, а відтак і не змогла здати будинок в експлуатацію з тих підстав, що в Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не представила документи, що засвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, закріпленою за будинком.

Вважає, що оскільки закріплена за будинком земельна ділянка перебуває у власності Львівської міської ради, а тому у ОСОБА_2, як наймача житлового будинку, на даний час немає правових підстав для отримання земельної ділянки у власність. Крім цього, зазначає, що колишня квартира АДРЕСА_1 в м. Львові та самочинно добудовані приміщення до будинку разом із господарськими приміщеннями не можуть бути окремими об’єктами нерухомості, на які може бути оформлене право власності.

Оскільки земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м. Львова, а реконструйований житловий будинок перебуває у комунальній власності, відповідає будівельним, пожежним та санітарним нормам та придатний до експлуатації, нічиї права не порушує, а відповідно до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва в м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №406 від 06.05.2005р., районна адміністрація уповноважена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво за територіальною громадою, а тому просить зустрічний позов задоволити.

В судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 первісний позов підтримали у повному об’ємі, зустрічний позов визнали, дали пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Сачала І.Л. зустрічний позов підтримала, відносно первісного позову не заперечила, дала пояснення аналогічні вище наведеним, доповнила, що дійсно реконструйований житловий будинок становить собою єдиний житловий комплекс і придатний до експлуатації, як єдиний об’єкти нерухомості. Оскільки ОСОБА_2 має право на проживання в даному будинку разом із членами своєї сім’ї, як основний квартиронаймач, а тому у випадку визнання права власності на самочинне будівництво за територіальною громадою м. Львова, у них не буде правових підстав для відмови позивачу у переукладенні договору житлового найму.

Представник третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_5 у вирішенні спору покладається на розсуд суду, пояснила, що дійсно закріплена за будиноком АДРЕСА_1 земельна ділянка площею 130 м.кв. та сам житловий будинок перебувають у власності територіальної громади м. Львова. Вказала, що здійснена позивачем реконструкція будинку з добудовою з дозволу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, відповідає усім будівельним, санітарним та пожежним нормам, придатна до експлуатації як єдиний об’єкт нерухомості із житловим будинком, основним наймачем якого являється позивач. А тому міська рада підтримує позов районної адміністрації про визнання за територіальною громадою права власності на реконструйований будинок. В той же час  не має правових підстав у відмові   заключити із позивачами  договір житлового найму  на частину добудованих приміщень т.я. позивач із сім’єю проживають у будинку на підставі договору житлового найму, добудоване приміщення становить цілісний об’єкт із приміщеннями, які займає  сім’я позивача.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні первісний та зустрічний позов підтримав, дав пояснення аналогічні позивачу.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє як первісний, так і зустрічний позови з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Львові перебуває у власності територіальної громади м. Львова.

Згідно рішення виконкому Червоноармійської районної ради від 22.06.1976р. №538 «Про переоформлення ордерів та особистих рахунків громадян району»(а.с.14) та особистого рахунку №299 від 27.07.1976р. (а.с.45) вбачається, що позивач ОСОБА_2 являється основним квартиронаймачем житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Львові, що складався з двох житлових кімнат площею 21,8 м.кв., без кухні.

З довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописки від 30.08.2007р. (а.с.44) вбачається, що разом з позивачем ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 проживають її члени сім’ї –чоловік ОСОБА_6 та донька ОСОБА_8

Як вбачається з архівного витягу з рішення виконкому Львівської міської ради №152 від 05.02.1954р. (а.с.34), за будинком по АДРЕСА_1 в м. Львові закріплено земельну ділянку загальною площею 130,00 м.кв.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади м. Львова самочинно здійнила реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 з добудовою.

Судом встановлено, що у зв’язку із здійсненням ОСОБА_2 самовільної реконструкції житлового будинку, 19.04.2007р. Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради видано розпорядження №213 «Про надання дозволу на завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири АДРЕСА_1 з прибудовою». У зв’язку із виконанням робіт з відхиленням від вказаного розпорядження, в порядку погодження самочинного будівництва Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради було видано розпорядження №95 від 26.01.2008р. «Про технічну можливість експлуатації квартири АДРЕСА_1 та ліквідації квартирної нумерації». З технічного паспорту від 11.03.2009р. (а.с.31-33) вбачається, що після реконструкції житловий будинок АДРЕСА_1 становить загальною площею 48,8 м.кв., житловою площею 23,5 м.кв. та складається  із коридору площею 9,9 м.кв., санвузла площею 2,2 м.кв., кухні площею 8,4 м.кв., двох житлових кімнат площею 9,3 м.кв. та 14,2 м.кв., комори площею 4,8 м.кв., а також господарські споруди: гараж позначений на технічному плані під літ. «Б»два сараї позначені під літ. «В»та літ. «Г».

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, вбачається, що нею на виконання вимог розпоряджень Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було виготовлено робочий проект (а.с.15-30), який погоджено у відповідних службах, що здійснюють контроль за веденням будівельних робіт.

Як вбачається із відмови інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 01.02.2010р. (а.с.7) ОСОБА_2 було відмовлено у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №1 з розширенням за рахунок прибудови в житловому будинку АДРЕСА_1 у зв’язку не наданням документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, а також відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Відповідно до п.16.3 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №406 від 06.05.2005р. із наступним змінами, передбачено, що  районна адміністрація уповноважена звертатися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво за територіальною громадою.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те,  що оскільки позивачем ОСОБА_2 здійснено реконструкцію   житлового будинку АДРЕСА_1, що перебуває у комунальній власності, на  земельній ділянки, яка перебуває у власності Львівської міської ради зустрічний позов слід задоволити та визнати право власності за територіальною громадою м. Львова на будинок на реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1, позначений під літ. А-1 в технічному паспорті від 11.03.2009р., загальною площею 48,8 м.кв., житловою площею 23,5 м.кв., гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В»та сарай під літ. «Г».

Крім цього, відповідно до вимог ст.63 ЖК України визначено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).  

Відповідно до вимог п.1 ст.100 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 здійснена з дозволу органів місцевого самоврядування, і здійснена добудова може експлуатуватися лише як одне ціле із раніше існуючим житловим будинком №6, і не може бути самостійним предметом договору найму, а позивач разом із членами сім’ї являються наймачами житлового будинку АДРЕСА_1, тому слід задоволити первісний позов  та зобов’язати Личаківську районну адміністрацію укласти договір житлового найму з позивачем та членами її сім’ї на реконструйований будинок.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України, ст.ст.63, 100 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

Визнати за територіальною громадою м. Львова право власності на реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1, позначений під літ. А-1 в технічному паспорті від 11.03.2009р., загальною площею 48,8 м.кв., житловою площею 23,5 м.кв., гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В»та сарай під літ. «Г».

          Зобов’язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір житлового найму з основним квартиронаймачем –ОСОБА_2 та її членами сім’ї: чоловіком ОСОБА_6, донькою ОСОБА_8 на реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1, позначеного під літ. А-1 в технічному паспорті від 11.03.2009р., загальною площею 48,8 м.кв., житловою площею 23,5 м.кв., гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В»та сарай під літ. «Г».

          На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені  ст. 294 ч.1 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

          Суддя:                                                                      Гирич С.В