Справа № 2-946/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                           Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Лакомська  Ж.  І.

при секретарі судових засідань                                  Кириченко О.М.                    

з участю представника позивача                                ОСОБА_2                              

представника відповідача                                           Тимцясь І.В.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом   ОСОБА_4  до о Публічного акціонерного товариства «Альфа –Банк»про захист прав споживача шляхом визнання недійсним третейського застереження у кредитному договорі , суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до відповідача ПАТ «Альфа –Банк»про захист прав споживача шляхом визнання недійсним третейського застереження у кредитному договорі  .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання  про направлення матеріалів справи за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м Києва за місцезнаходженням відповідача .

   Представник позивача проти задоволення клопотання про  направлення матеріалів справи на розгляд Шевченківському районному суду м Києва заперечив , мотивуючи тим , що позивачем  подано позов за її місцем проживання в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів.

                Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст 109 ЦПК  України позови до фізичної особи  пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування , позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

П.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась з позовом за місцем свого проживання відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів» після укладання спірного кредитного договору , а відтак між сторонами виникли кредитні відносини , тому до спорів щодо виконання цього договору положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не може застосовуватись , застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування . Враховуючи вище викладене судом встановлено , що позивачем неправильно визначено підсудність при зверненні до суду з позовом , так як місцезнаходженням відповідача є м Київ , вул. Десятинна 4\6  , що належить до Шевченківського району м Києва  .

Враховуючи наведене,  суд прийшов до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському  районному суду м. Києва  за підсудністю –за місцезнаходженням  відповідача ПАТ «Альфа Банк».

Керуючись 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, –

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа –Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним третейського застереження у кредитному договорі   передати на розгляд   Шевченківському районному суду м. Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та в строки передбачені в ст 294 ЦПК України .

          Суддя:                                                                      Лакомська  Ж.  І.