2-553/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 18.03.2011                                                                               м. Хуст

                                                               в складі:

                                    головуючого – судді        Волощук О.Я.

                                                при секретарі        Савинець Н.І.

                з участю представника позивача        Дуда Т.М.

                                                        позивача        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  Орган опіки та піклування виконкому Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, піклування, призначення опікуном та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , –

В С Т А Н О В И В:

   Орган опіки та піклування  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, піклування, призначення опікуном та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Посилається на те , що відповідачка являється матір»ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей ОСОБА_6 визнаний судом безвісно відсутнім. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується як така, що веде аморальний спосіб життя, тривалий час в селі не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо дочок. На даний час фактично проживає в АДРЕСА_1. Разом зі своїм співмешканців негативно впливає на дітей. 23 вересня 2010 року ОСОБА_3 відмовилася від дітей, подавши нотаріально засвідчену заяву, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

11.11.2010 року дітей взято на первинний облік служби у справах дітей , як таких, які залишилися без батьківського піклування, тимчасово влаштовано в сім»ю ОСОБА_2, яка має намір у подальшому бути опікуном племінниць. 26.11.2010 року дане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, де прийнято рішення рекомендувати органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку служби у справах дітей від 27.11.2010 року встановлення опіки піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_2 їхнім опікуном піклувальником є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дітей.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 опікуном піклувальником дітей:  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі  30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_2 для утримання підопічних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ними повноліття.

Представник органу опіки та піклування виконкому Хустської РДА Дуда Т.М. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. Суду пояснила, що відповідачка зовсім не цікавиться дітьми, відмовилася від них, тому просить позбавити її батьківських прав відносно доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Призначити ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 опікуном піклувальником дітей:  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи в заочному провадженні .

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов органу опіки та піклування виконкому Хустської РДА підлягає до задоволення з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка являється матір»ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей ОСОБА_6 визнаний судом безвісно відсутнім. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується як така, що веде аморальний спосіб життя, тривалий час в селі не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо дочок. На даний час фактично проживає в АДРЕСА_1. Разом зі своїм співмешканців негативно впливає на дітей. 23 вересня 2010 року ОСОБА_3 відмовилася від дітей, подавши нотаріально засвідчену заяву, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

11.11.2010 року дітей взято на первинний облік служби у справах дітей , як таких, які залишилися без батьківського піклування, тимчасово влаштовано в сім»ю ОСОБА_2, яка має намір у подальшому бути опікуном племінниць. 26.11.2010 року дане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, де прийнято рішення рекомендувати органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку служби у справах дітей від 27.11.2010 року встановлення опіки піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_2 їхнім опікуном піклувальником є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дітей.

    У відповідності до ст.164  Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини .  

За висновком органу опіки та піклування виконкому Хустської РДА – ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав.

За наведених обставин суд приходить до висновку , що слід задоволити позов .

Керуючись вимогами   ст. ст.10,60,209 ЦПК України , ст.ст.164,165, 166, 182-184 Сімейного Кодексу України, с у д –

Р І Ш И В :

 Позов органу опіки та піклування Хустської РДА задоволити .

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочок: неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі  по 300 грн.  на кожну дитину щомісячно починаючи з 16.12.2010 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Волощук О.Я.