2-114/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 10.02.2011                                                                               м. Хуст

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Савицький С.А.                                                

при секретарі судового засідання Штенгель О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1, третя особа: НАСК “Оранта” про компенсацію страхового відшкодування,   

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія" компенсацію здійснених позивачем страхових виплат у сумі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 07 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

По справі встановлено, що  21.06.2007 р. в м. Київ сталася ДТП за участю автомобіля «Даймлер Крайслер», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким він керував.

Згідно з постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.07.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАІІ за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок   зіткнення   автомобіля   «Шевролет»,  державний   номер НОМЕР_2 заподіяно шкоду на загальну суму  3127 (три тисячі сто двадцять сім) грн. 07 коп.,  що   підтверджується   висновком експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального   збитку,  завданого   власнику   транспортного   засобу   №  161  від  02.07.2007 р .

05.04.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії НОМЕР_3, згідно якого об'єктом страхування став автомобіль «Шевролет», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне  страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Полісом, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_2, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

У   результаті   ДТП,  скоєної 21.06.2007 р.  ОСОБА_1,  настав   страховий   випадок.

Відповідно   до   ст. 8  Закону   України   «Про   страхування»,  страхова   компанія   при   настанні   страхового   випадку   сплачує   страхувальнику   страхове   відшкодування.

На виконання зазначеного Закону та згідно з полісом добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії НОМЕР_3 від 05.04.2007 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі  2948 ( дві тисячі дев’ятсот сорок вісім) грн. 07 коп., крім того, ВАТ СК  «Правекс-Страхування» здійснило оплату за складений висновок в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп., що в сумі становить  3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 07 коп.

23.04.2008 р. за вих. № 33938 з метою досудового врегулювання спору  ВАТ СК «Правекс-Страхування» направлено лист-претензію ОСОБА_1, з пропозицією добровільно сплатити суму компенсації страхового відшкодування.

На момент ДТП ОСОБА_1 мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з НАСК «Оранта».

14.08.2008  р. за вих. № 66048 з метою досудового врегулювання спору ВАТ СК «Правекс-Страхування» направлено лист-претензію НАСК «Оранта», який залишився без задоволення.

26.11.2008 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».

Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1191  ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

До початку розгляду справи в судовому засіданні представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги  підтримав повністю.

Від третьої особи НАСК “Оранта” до суду не надійшло заперечень щодо стягнення  компенсації страхового відшкодування  з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 02.09.2010 року позов визнав, про що подав   до суду відповідну письмову заяву.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не  суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то вимоги щодо відшкодування судових витрат підлягають згідно ст. 88 ЦПК України задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 174, 212 – 215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 979, 993, 1191 ЦК України,  суд, -

Р І Ш И В :

 Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 – Загорода № 555 «а» Хустського району Закарпатської області  на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 – Загорода № 555 «а» Хустського району Закарпатської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 гривень, а всього разом в сумі 171 гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Савицький С.А.