Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________                                       

Справа  № 2-145/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.03.2011 року                                                                                              м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Дворніченка В.І.

при секретарі Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ПАТ Райффайзен Банк Аваль, м.Київ, від імені якого дії Закарпатська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль, м.Ужгород,  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно із відповідачів по кредитному договору та додатковим угодам заборгованості в розмірі 37249,41 грн та судові витрати по справі,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Райффайзен Банк Аваль, м.Київ, від імені якого дії Закарпатська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль, м.Ужгород,  звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно із відповідачів по кредитному договору та додатковим угодам заборгованості в розмірі 37249,41 грн та судові витрати по справі.

Позов мотивовано тим, що у відповідності до кредитного договору №014/03-3/075-М від 27.03.2008 року ОСОБА_2 позивачем був наданий кредит в сумі 7 тисяч доларів США терміном до 26.03.2010 року зі сплатою 23% відсотків річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобовязань позичальника було укладено Договір поруки із ОСОБА_3 та Договір поруки із ОСОБА_4 17.02.2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/03-3/075-М-1 до кредитного договору, а 31.03.2009 року - додаткову угоду №014/03-3/М/2 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту шляхом пролонгації кредитного договору.  Відповідні зміни внесені і до договорів поруки - додаткова угода від 31.03.2009 року до договору поруки з ОСОБА_3, та додаткова угода від 31.03.2009 року до договору поруки з ОСОБА_4

Умови кредитного договору Банком виконані в повному обсязі. згідно меморіального ордеру №2 від 27.03.2008 року кошти  сумі 7 тисяч доларів США були перераховані по кредитному договору та видані позичальнику. Позичальник порушив умови п.6.1. кредитного договору та додаткових угоди до нього щодо щомісячного погашення заборгованості у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості. Позичальник та поручителі ухиляються від взятих на себе зобовязань, у звязку із чим позичальнику було направлено претензію-вимогу від 21.09.2010 року, а поручителям - попередження. незважаючи на це боржник суму заборгованості не сплатив. пункт 7.4. кредитного договору надає банку право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, в тому числі відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Станом на 23.11.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком по кредитному договору згідно з розрахунком заборгованості становить 37249,41 грн, в тому числі заборгованість по кредиту, заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Пеня нарахована відповідно до п.10.2 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 подала заперечення на позовну заяву, яке не торкається обставин позову та суті позовних вимог та зміст якого зводиться до оспорювання дійсності самого правочину, з якого виникає кредитне зобовязання відповідачки.

Представник позивача не зявився на судовий розгляд справи, представником позивача Переста І.І. до суду надіслано письмову заяву, в якій він просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, що пітверджується розписками про отримання судових повісток. Причин неявки не повідомлено. Заяв про розгляд справи у їх відсутності чи інших клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 не зявилася на судовий розгляд справи, повідомлена про час і місце судового розгляду справи в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі. Причин неявки не повідомлено. Заяви про розгляд справи у її відсутності чи інших клопотань не надходило.

Судовий розгляд справи за згоди позивача проведено на підставі, умовах та в порядку, встановленому ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази суд встановив наступне.

27.03.2008 року в м.Виноградів між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, в особі начальника Виноградівського відділення  Закарпатської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль Фабрикової І.І. (далі -Банк), укладено Договір №014/03-3/075-М (далі - Кредитний договір) про надання позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 7 тисяч доларів США строком по 26.03.2010 року включно зі сплатою 23% річних на споживчі цілі на умовах забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Розділом 6 кредитного договору встановлено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредитному договору відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості (у додатку №1) щомісяця у формі ануїтентного платежу у передбаченому договором порядку; сплачувати кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит неустойку, пеню та інші штрафні  санкції за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів тощо.

Розділом 10 Кредитного договору встановлено відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, у вигляді пені від суми простроченого платежу в розмірі повідйної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком  та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №014/03-3/075-Р-1 27.03.2008 року. Договір поруки на забезпечення вказаного зобовязання також укладено між Банком та ОСОБА_4 за №014/03-3/075-Р-2 27.03.2008 року.(Далі-договори поруки).

Договорами поруки встановлено обовязок поручителів відповідати по зобовязаням Боржника ОСОБА_2, які виникатимуть із умов кредитного договору №014/03-3/075-М від 27.03.2008 року в повному обсязі цих зобовязань, в тому числі основний боргу, відсотки та неустойка. Відповідальність носить солідарний характер.

17.02.2009 року між позичальником ОСОБА_2 та Банком було укладено Додаткову угоду № 014/03-3/075-М/1 до Кредитного договору  про зобовязання позичальника надавати кредитору додаткову інформацію, а 31.03.2009 року  - Додаткову угоду №014/03-3/075-М/2, зокрема про пролонгацію дії кредитного договору до 15.09.2010 року  та встановлення відповідного Графіка погашення заборгованості (Додаток №2).  Відповідні Додаткові угоди було укладено також із поручителями за Договорами поруки.

Зобовязання кредитора за Кредитним договором виконано в повному обсязі, що підтверджено копією Меморіального ордеру №2 від 27.03.2008 року про видачу Боржнику семи тисяч доларів США.

Як встановлено судом із поданих доказів та не спростовано відповідачем-боржником  ОСОБА_2, Боржник ОСОБА_2 допустила прострочення виконання зобовязань із погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків. На цій підставі боржнику 21.09.2010 року було направлено Претензію-вимогу про погашення заборгованості та сплати нарахованої у звязку із простроченням пені. Вимога отримана боржником 25.09.2010 року, однак  прострочена заборгованість погашена не була.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди (Кредитного договору, додаткових угод) та угодами поруки (Договорами поруки, додатковими угодами до договорів поруки).

          Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

          Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Крім того, право Банку вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, в тому числі відсотки за користування кредитом та штрафні санкції встановлено пунктом 7.4. кредитного договору.

Також, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.553 ЦК України, Зз договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про солідарне стягнення заборгованості за забезпеченим порукою кредитним договором із поручителів.

Станом на 23.11.2010 року заборгованість Боржника ОСОБА_2  за  Кредитним договором становить 37249,41 грн, в тому числі 3247,40 доларів США заборгованості по кредиту, 1143,93 доларів США заборгованості по відсотках, 220,93 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту та 81,37 доларів США пені за несоєчасне погашення відсотків.

Отже,  оцінивши досліджені докази у їх сукупності суд приходить до переконання про обгрунтованість позовних вимог, оскільки обставини, на які посилається позивач є підтвердженими поданими ним доказами. А відтак позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.169, 224-225, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 554, 526, 527, 530, 612, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2, на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ,  вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором № 014/03-3/075-М від 27.03.2008 року та додатковими угодами до нього в розмірі 37249,41 грн (тридцять сім тисяч двісті сорок девять гривень 41 коп) та судові витрати позивача по справі в розмірі 492,49 грн (чотириста девяносто дві гривні 49 коп).

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко