Справа №  2-1332/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Шнирьовій О.П.,

за участю –представника прокурора Ворошиловського району м. Донецька - Зозулі Н.В., особи, в інтересах якої подано позов –ОСОБА_2, представника 3-ої особи органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради –Грибань О.М., 3-ої особи - ОСОБА_4,  

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом прокурора Київського району міста Донецька в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Київської районної в м.Донецьку ради, Орган опіки та піклування Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах до ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_5 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Донецьку ради від 17.03.2010 року за №80/2 був призначений опікун над неповнолітнім ОСОБА_2 у звязку з тим, що мати ОСОБА_5 відбувала покарання в місцях позбавлення волі (Чернігівська виправна колонія №44), а батько ОСОБА_6  знаходиться під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі.

13.09.2010 року ОСОБА_5 була звільнена умовно-достроково та вибула за адресою: АДРЕСА_1. Після прибуття з місць позбавлення волі й по теперішній час вона не цікавиться життям сина, його навчанням, вихованням, станом здоровя, не приходила ні до служби у справах дітей Київської районної в м.Донецьку ради, ні до служби у справах дітей Ворошиловської районної в м.Донецьку ради з питання повернення їй сина на виховання.

На теперішній час ОСОБА_5 знову заарештована та з 16.01.2011 року перебуває під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі.

ОСОБА_2 проживає разом із опікуном (мачухою) ОСОБА_4, молодшим братом ОСОБА_7, 2004 р.н. та матірю опікуна ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання задовільні. ОСОБА_2 навчається в Донецькій гімназії №70.

Просив позбавити батьківських прав ОСОБА_5, 1970 року народження, відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з неї аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного  віку на користь ОСОБА_4.    

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1,  підтримала позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

ОСОБА_2, в інтересах якого подано позов, просив позов задовольнити, зазначив, що матір ОСОБА_5 він вже давно не бачив, вона ніякої уваги не приділяє щодо його виховання, з ним не спілкується, фактично матір’ю для нього є його опікун (мачуха) ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася. З Донецького слідчого ізолятору №5 на адресу суду надійшли пояснення від відповідачки згідно яких вона позов визнає в повному обсязі.

Представник  третьої особи органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради  Грибань О.М., діюча за довіреністю, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради Вершинін Д.А., діючий за довіреністю, в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засідання просила позов задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивача, особу, в інтересах якої подано позов, представника третьої особи, третю особу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов’язань по вихованню дитини

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_5, 1970 року народження, є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 12.01.1999 року Ворошиловським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька. Батьком дитини записаний ОСОБА_6.

Батько дитини ОСОБА_6 з 06.03.2009 року по теперішній час знаходиться в Донецькому слідчому ізоляторі. ОСОБА_5 відбувала покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 з 18.07.2008 року. 13.09.2010 року ОСОБА_5 була звільнена умовно-достроково та вибула за адресою: АДРЕСА_1. Після прибуття ОСОБА_5 з місць позбавлення волі й по теперішній час вона не цікавилася життям сина, його навчанням, вихованням, станом здоров’я, не приходила ні до служби у справах дітей Київської районної у м.Донецьку ради, ні до служби у справах дітей Ворошиловської районної у м.Донецьку ради з питання повернення їй сина на виховання.

ОСОБА_2 проживає разом із опікуном (мачухою) ОСОБА_4, 1975 р.н., молодшим братом ОСОБА_10, 2004 р.н., та матір'ю опікуна ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання задовільні (підстава: акт обстеження умов проживання від 28.09.2010 року). ОСОБА_2 навчається в Донецькій гімназії № 70. Згідно із характеристик із закладу за весь час навчання дитина показала середній та достатній рівень знань. ОСОБА_4 займається вихованням ОСОБА_2, завжди цікавиться успіхами його у навчанні, життям у гімназії, класі. Мати хлопця не цікавиться справами сина у школі, його успіхами, матеріальним забезпеченням. Після прибуття відповідачки із місць позбавлення волі жодного разу не приходила до гімназії, не цікавилася успіхами сина, не телефонувала.

ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своєю матір’ю, умови проживання задовільні (акт обстеження умов проживання служби у справах дітей Ворошиловської районної у м.Донецьку ради від 22.11.2010 року).

Служба у справах дітей Ворошиловської районної у м.Донецьку ради запрошувала громадянку ОСОБА_5, але вона до служби не приходила, що підтверджується листом служби у справах дітей Ворошиловської районної в м.Донецьку ради №431 від 26.11.2010 року. Зі слів ОСОБА_11, ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, за цією адресою буває дуже рідко

Згідно довідки Донецького слідчого ізолятора від 12.01.2011 року ОСОБА_5 перебуває під вартою з 06.01.2011 року по теперішній час.

Відповідно до висновку від 27.01.2011 року №01/19-253 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_5, 1970 р.н., у відношенні сина ОСОБА_2, 1998 р.н., орган опіки  та піклування Київської районної у м.Донецьку ради вважає доцільним позбавити її батьківських прав на сина у зв’язку з тим, що вона не займається вихованням сина, матеріально його не утримує, зовсім не піклується про нього.

Всі наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення матері від виховання свого сина, свідомої зневаги своїми обов’язками. Фактично ОСОБА_2 є дитиною, позбавленою материнської турботи та піклування.    

Таким чином, виходячи з інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав.

Згідно ч. 2 ст. 166  Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4  аліментів у частці від її доходу, яка складатиме 1/4  від всіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 09.02.2011 року і до досягнення ним повноліття.

В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у доход держави в сумі 171 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 60, 213-215, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Київського району міста Донецька в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Київської районної в м.Донецьку ради, Орган опіки та піклування Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів–задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, 1970 року народження, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, 1970 року народження, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісячно, починаючи з 09 лютого 2011 року і до досягнення ним повноліття на користь ОСОБА_4, 1975 року народження  .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати з інформаційно технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                                  О.С.Алтухова