Справа №: 1-224/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        28 лютого 2011 року                                                    м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

                      головуючої – судді Чуб І.А.,

                      при секретарі –  Баскаковій Л.В.,

                      за участю прокурора – Козлова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                        ОСОБА_1,

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                                                        с. Антопіль, Андрушівського району,

                                                        Житомирської області, українця, громадянина  

                                                        України, з неповною середньою освітою,

                                                        неодруженого, не працюючого, проживаючого:

                                                        АДРЕСА_1

                                                        раніше  судимого,-

за  ст.115 ч.1  КК України,

                                                                       ВСТАНОВИВ:

31.07.2010 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, де під час сварки, яка виникла між ним та його батьком ОСОБА_2, на ґрунті неприязних відносин, у нього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_2, ОСОБА_1 умисно наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2 після чого правою рукою схопив його за шию, здавив її та умисно вбив потерпілого.

Смерть потерпілого ОСОБА_2 наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї.  

В ході умисного вбивства ОСОБА_2 ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох синців лівої надключичної ділянки, трьох синців правої бокової поверхні шиї, забійної рани лівої бокової поверхні шиї, синця задньої поверхні шиї та крововиливу м'яких тканин шиї справа, які являють собою механізм розвитку асфіктичного процесу.

Окрім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_2, ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді: п’яти саден чола зліва, трьох ран лівої брови, чотирьох саден в ділянці проекції правого кута нижньої щелепи, двох саден та крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, двох крововиливів в м'які тканини голови лівої лобної ділянки, які в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.   

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину свою визнав повністю  та щиро розкаявся у вчиненому, показання в судовому засіданні давати відмовився та пояснив, що підтверджує показання дані на досудовому слідстві. Із оголошених в судовому засіданні  письмових показань ОСОБА_1 встановлено, що 31.07.2010 року близько 14 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спав в будинку за місцем свого проживання. В цей час він почув сварку між його мамою ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2, яка відбувалася на кухні. Він чув як мати заспокоювала батька, говорила йому, що він своїм криком може розбудити його. На ці слова матері він почув як батько нецензурною лайкою образливо висловився на його адресу. Він дуже розізлився за ці слова батька, встав з ліжка, підійшов до батька та попросив повторити останнього образливі слова в його адресу, які ним перед цим були сказані під час сварки із матір’ю. Батько повторив в його адресу дані образливі слова.

Тоді він двома руками штовхнув батька в груди. Останній від його поштовху не впав, а похилився назад і затримався руками за дверний пройом з кухні у прихожу. Під час вказаного конфлікту в будинку крім нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нікого не було. В цей час мати сказала йому, щоб він батька не чіпав і вийшла з будинку.  Коли мати пішла з будинку, він кулаком правої руки наніс ОСОБА_2 один удар в ніс і батько впав на підлогу при цьому вдарився головою об грубу. Далі він розвернувся і хотів вийти з кухні у веранду. Біля дверей у веранду він почув, що батько біжить до нього. Він повернувся до батька і коли той підбіг до нього, то він кулаком лівої руки наніс ОСОБА_2 удар по лобу і той знову впав на підлогу.  Далі він пішов на веранду, де до нього знову підійшов ОСОБА_2, схватив його за светра, розвернув до себе і наніс йому кулаком правої руки удар в обличчя. Після того, як його вдарив батько, він кулаком правої руки наніс               ОСОБА_2 удар в груди. Від даного удару батько зробив декілька кроків назад і зайшов з веранди в приміщення комори.

Він зайшов слідом за батьком в комору, де наніс останньому ще один удар кулаком у вухо. Від даного удару ОСОБА_2 впав на коліна. Після цього він правою рукою взяв ОСОБА_2 за шию і підняв його в такий спосіб з колін на ноги. Продовжуючи тримати ОСОБА_2 правою рукою за шию та злегка здавлюючи її, він став говорити йому, щоб той заспокоївся, але батько продовжував його ображати нецензурними словами. Це його дуже розізлило, тому він сильніше стиснув пальці правої руки на шиї ОСОБА_2 і так тримав останнього 2-3 хвилини. Побачивши, що у батька очі закотилися до гори, тільки тоді він перестав душити батька і розжав праву руку, якою душив батька. Коли він його відпустив, то ОСОБА_2 впав в коморі на підлогу. Він тоді дуже злякався, але вважав для себе, що батько ще живий, просто від його удушення втратив свідомість.

Після цього він вийшов з будинку і пішов до літньої кухні, де мати на той час готувала обід. Знаходячись в літній кухні, він сидів на стільці і спостерігав як ОСОБА_3 готує обід.  Про те, що він душив в коморі батька за шию, матері нічого не розповідав.  Через деякий час ОСОБА_3 йому сказала, що обід готовий, щоб він гукав ОСОБА_2 і вони разом йшли їсти. Вийшовши з літньої кухні він пішов в будинок у комору, де побачив, що ОСОБА_2  лежить в коморі на підлозі в тому ж положенні, що він його залишав, без ознак життя.

Зрозумівши, що під час сварки він задушив ОСОБА_2, він дуже перелякався, а тому вирішив зімітувати його смерть, щоб не нести відповідальність за свій вчинок. Побачивши в коморі на цвяху висів металевий ланцюг, він взяв його, зробив з нього петлю після чого одягнув її на шию ОСОБА_2, другий кінець ланцюга перекинув через дерев'яну балку, яка розташована під дахом будинку в коморі і взявши руками ланцюг почав тягнути його і таким чином піднімати тіло ОСОБА_2 Піднявши голову та передню частину тіла ОСОБА_2 на 20 см від підлоги, він вирішив на піднімати вище тіло ОСОБА_2 і відпустив ланцюг. Після цього він почав робити штучне дихання ОСОБА_2 бажаючи привести його до свідомості. Потім він пішов до криниці, набрав відро води і вилив на батька, але той до свідомості так і не прийшов. Побачивши, що його дії не можуть привести ОСОБА_2 до свідомості, він зайшов до літньої кухні і сказав ОСОБА_3, щоб вона йшла до сусідів і викликала швидку допомогу та працівників міліції, так як батько повісився. Коли ОСОБА_3 пішла до сусідів, він перетягнув  труп ОСОБА_2 з комори до веранди.  

Окрім визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному злочині підтверджується наступними зібраними  та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями  потерпілої ОСОБА_3, котра в судовому засіданні пояснила, що 31.07.2010 року близько 14 години у неї виникла сварка з її чоловіком ОСОБА_2 в будинку за місцем їх проживання. Під час сварки ОСОБА_2 висловився нецензурною лайкою на адресу її сина ОСОБА_1, який в цей час спав на ліжку в кухні, перебуваючи в нетверезому стані. Після цього ОСОБА_1 встав з ліжка, підійшов до батька і штовхнув руками останнього. Вона сказала синові, щоб той не чіпав батька і вийшла з будинку в приміщення літньої кухні, де стала готувати їсти. В будинку залишались одні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Через деякий час до літньої кухні зайшов ОСОБА_1 і сказав, щоб вона йшла до сусідів та викликала медичну допомогу ОСОБА_2, так як той повісився. Прийшовши до сусідки ОСОБА_4 вона повідомила їй та її зятю ОСОБА_5, що її чоловік повісився. Бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона не бачила. В приміщені літньої кухні, де вона готувала їсти, двері були закриті, а тому будь-якого шуму зі сторони будинку вона не чула. Як ОСОБА_1 задушив ОСОБА_2 вона не бачила.  

Показаннями свідка ОСОБА_5, котрий  в судовому засіданні пояснив,  що  він служить в Андрушівському РВ УМВС України на посаді помічника – оперативним черговим. 31.07.2010 року  він знаходився в будинку своєї  тещі ОСОБА_4. Близько  16 години до будинку тещі зайшла ОСОБА_3 і сказала, що її чоловік ОСОБА_2 повісився. Він пішов до будинку ОСОБА_3, де на дворі побачив ОСОБА_1, який був дуже схвильований. Після цього він побачив на підлозі у веранді ОСОБА_2, який лежав на спині без ознак життя. Він зателефонував до Адрушівського РВ УМВС і викликав автомобіль швидкої допомоги. ОСОБА_1 пояснив йому, що його батько ОСОБА_2 повісився.  

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 31.07.2010 року близько 14 години вона чула крики, які доносились з будинку сусідів, де проживає сім'я ОСОБА_2. Близько 16 години до її будинку зайшла ОСОБА_3 і повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 повісився. Після цього її зять ОСОБА_5, який працює у Андрушівському РВ УМВС пішов до будинку ОСОБА_3, щоб з’ясувати, що сталося із ОСОБА_2. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_1 задушив свого батька ОСОБА_2.

Протоколом огляду місця події від 03.09.2010 року з фототаблицею до нього, в ході якого був оглянутий будинок  АДРЕСА_1, Житомирської області. Під час огляду були вилучені речі з плямами бурого кольору, а саме: джинси ОСОБА_2, покривало, наволочка, футболка ОСОБА_3, згусток речовини на ватний тампон з підлоги в коморі, металевий цеп  (а.с. 10-26 ).

Протоколом огляду предметів від 17.09.2010 року, згідно якого були оглянуті: джинси, покривало, наволочка, футболка, згусток речовини, металевий цеп, які були вилучені в ході огляду місця події 03.09.2010 року в будинку АДРЕСА_1  (а.с. 134 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з використанням відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 10.09.2010 року. В ході даної слідчої дії  ОСОБА_1 розповів про обставини вчиненого ним злочину, а також показав яким чином  та за яких обставин він за місцем свого проживання задушив свого батька  ОСОБА_2 (а.с. 71-103 ).

Висновком судово-медичної експертизи № 4 від 13.10.2010 року,  згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді: двох синців лівої надключичної ділянки, трьох синців правої бокової поверхні шиї, забійної рани лівої бокової поверхні шиї, синця задньої поверхні шиї та крововиливу м'яких тканин шиї справа, які являють собою механізм розвитку асфіктичного процесу; п’яти саден чола зліва, трьох ран лівої брови, чотирьох саден в ділянці проекції правого кута нижньої щелепи, двох саден та крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, двох крововиливів в м'які тканини голови лівої лобної ділянки, які є легкими тілесними ушкодженнями;  смерть потерпілого ОСОБА_2 наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї (а.с. 163-169 ).

Висновками додаткових судово-медичних експертиз № 4040 від 27.10.2010 року та        № 4124 від 03.11.2010 року, згідно яких  смерть ОСОБА_2 настала внаслідок здавлення органів шиї рукою і виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які стали причиною смерті, могли утворитись за обставин та при такому механізмі, на які вказує під час допитів та відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 (а.с. 192-195, 208-211).

Висновком судово-імунологічної експертизи №  463 від 14.10.2010 року, згідно якого на джинсах, покривалі, ватному тампоні та наволочці,  які були вилучені в ході огляду місця події 03.09.2010 року в будинку АДРЕСА_1, Житомирської області, виявлено кров, яка може походити від  ОСОБА_2 ( а.с. 140-142 )

Висновком судово-психіатричної експертизи № 452-2010 від 29.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому протиправного вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 153-154 ).

Висновком судово-наркологічної експертизи № 229 від 28.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 синдромом залежності не страждає. Примусового лікування не потребує (а.с. 158 ).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій  людині  ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України і вважає його винність у вчиненому повністю доведеною.                                                                                                                                

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.  

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину і особистість підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, котра просила суворо його не карати, однак  ОСОБА_1 скоїв особливо тяжкий злочин, позбавив життя людини, тому суд обирає йому міру покарання в виді позбавлення волі.  

Щодо речових доказів, то суд вважає за необхідне їх знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                              З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді  дев`яти  років  позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.11.2005 року і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання  засудженому ОСОБА_1 рахувати з 10.09.2010  року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - утримання під вартою.

Речові докази: штани-джинси, покривало, наволочку, футболку, згусток речовини, металевий цеп, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області – знищити.  

На вирок може бути подана  апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                Суддя:І. А. Чуб