Судове рішення #14161521


Справа №  2-1574/11


РІШЕННЯ

  10 березня 2011  року Ленінський районний суд міста Запоріжжя  в складі:

головуючого судді   Козлової Н.Ю.,

при секретарі            Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

              ВАТ „Запоріжжяобленерго”  в  особі  Правобережного районного відділення електричних мереж  звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електроенергію та збитків по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії у будинку АДРЕСА_1.  

              01.06.2009 року електромонтерами та контролером, які є співробітниками позивача проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідача.

Так,  при перевірці представниками Правобережного районного відділення електричних мереж  електроустановок та приладів обліку електроенергії у відповідача було виявлено: втручання в роботу приладу обліку електроенергії – зміна положення електролічильника, диск електролічильника не обертався.

              За результатом вказаної перевірки складений акт № 00102752 від 01.06.2009 року про порушення відповідачем порушення Правил  користування електроенергії для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

На підставі даного акту, та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, споживачу нарахована сума збитків у розмірі 5 704 гривні 17 копійок, яку  споживач повинен був сплатити у встановленому порядку. У добровільному порядку  споживачем вказана сума не відшкодована, тому позивач просить стягнути у судовому порядку вказану суму заборгованості у повному обсязі.

               В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, тому просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 5 704 гривні 17 копійок та судові витрати понесені позивачем при звернені з позовом до суду.

               Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, пояснила, що з сумою заборгованості не погоджується Крім того, пояснила, що втручання в роботу приладу обліку електроенергії не здійснювала, тому просить в задоволені позовних вимог відмовити.

             Дослідивши   матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  дійшов до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.   

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає у будинку АДРЕСА_1  потребляє  електричну енергію, користуються послугами позивача.   

            Відповідно до акту № 00102752 від 01.06.2009 року  про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що в ході перевірки  виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії – зміна положення електролічильника, диск електролічильника не обертається, який додається до матеріалів справи.

          Відповідно до вимог ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, що передбачено ст.. 1213 ЦК України.

               Згідно розрахунку відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656,   споживачу нарахована сума збитків у розмірі 5 704 гривні 17 копійок.

             Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник  має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду.   

           Разом з тим, згідно зі ст.. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними способами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

          На час виявлення порушення Правил користування електроенергії за п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем цих правил факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та самовільного втручання в їх роботу мав бути підтверджений експертизою, а при визнанні цього факту споживачем – без підтвердження експертизою.

          Однак, експертиза щодо встановлення способу без облікового споживання електроенергії не проводилася, а споживачем відповідно до матеріалів справи та пояснень відповідача у судовому засіданні, факт порушення не визнаний.

          Тому на мається підстав вважати, що без облікове споживання електроенергії відбувалося прихованим способом, при якому збиток розраховується за три роки.

          При виявлені пошкодження споживачем розрахункового засобу обліку електроенергії за п. 3.3.а вищевказаної методики розрахунок вартості недолікованої електроенергії здійснюється з останнього контрольного зняття показів приладу обліку після усунення порушення, але не більше як у шість календарних місяців до дня порушення.

За рахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення стягненню підлягають збитки у розмірі – 950 гривень 70 копійок.        

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідач порушив  правила користування електричною енергією для населення, має місце безоблікове споживання електроенергії, однак розрахунки зроблені не у відповідності з чинною Методикою, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача  вартість необлікованої електроенергії зроблений за шість місяців, яка становить 950 гривень 70 копійок на користь позивача.   

            У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок та судовий збір – 51 гривня 00 копійок.

  

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України,  Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, суд   

  В И Р І Ш И В :   

        Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення – задовольнити частково.   

      Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі  Правобережного районного відділення електричних  мереж  (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) -  заборгованість в сумі  - 950 (дев’ятсот п’ятдесят) гривень 70 копійок.

              Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі  Правобережного районного відділення електричних  мереж  (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) -   судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

              Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі  Правобережного районного відділення електричних  мереж  (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

    Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.   

   


Суддя:                                                                                          Козлова Н. Ю.

                              


  • Номер: 6/332/57/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2015
  • Дата етапу: 01.07.2015
  • Номер: 2/332/828/15
  • Опис: Відшкодування шкоди в порядку регресу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2015
  • Дата етапу: 02.06.2015
  • Номер: 22-ц/783/3177/17
  • Опис: Гарасимчук О.С. до Личаківської РА, ВАТ "Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго", ЛКП "Дім" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2017
  • Дата етапу: 29.11.2017
  • Номер: 6/703/111/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 22.11.2018
  • Номер: 6/703/34/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2019
  • Дата етапу: 14.02.2019
  • Номер: 22-ц/819/259/20
  • Опис: за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Херсонське РУ до Корчевської Наталії Павлівни, Корчевського Валерія Дмитровича, Недосіченко Валерія Леонідовича про стягнення кредитної заборгованості та зустрічний позов Корчевської Наталі Павлівни, Недосіченко Валерія Леонідовича до ПАТ КБ «Надра»ро захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2019
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер: 6/367/194/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2021
  • Дата етапу: 02.08.2021
  • Номер: 6/367/193/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2021
  • Дата етапу: 08.06.2021
  • Номер: 6/766/705/21
  • Опис: заміна сторони виконавчого провадження та видача дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2021
  • Дата етапу: 11.06.2021
  • Номер: 6/766/875/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2021
  • Дата етапу: 13.08.2021
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 61-5577 ск 20 (розгляд 61-5577 ск 20)
  • Опис: про захист прав споживачів та визнання договору недійсним
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 29.10.2020
  • Номер: 6/766/875/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2021
  • Дата етапу: 01.10.2021
  • Номер: 2/1304/3121/11
  • Опис: про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: 2/0418/2556/11
  • Опис: про відшкодування збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1574/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Козлова Н.Ю.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація