ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

УХВАЛА

 

 

17.08.2006

Справа №2-21/10325-2006

За позовом Красногвардійського прокурора в інтересах держави в особі Красногвардійської селищної Ради, смт. Красногвардійське    

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”, м. Красногвардійське

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Переверзєва Л.А., представник, д/п № 21 від 22.12.2005 р.

Відповідач Клюско В.М., директор, паспорт ЕС № 429271 від 15.10.1997 р.

Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 05364

Сутність спору: Красногвардійський прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Красногвардійської селищної Ради, смт. Красногвардійське, у якому просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Відродження”, м. Красногвардійське, повернути позивачу самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,6302 га, яка розташована за адресою: смт. Красногвардійське, вул. Польова, 2. Крім того, стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

У засідання суду представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає.

У засіданні суду у порядку статті 77 ГПК України було оголошено перерву.

У засідання суду 17.08.2006 р. з’явився представник позивача, заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України у зв’язку з тим, що відповідачем з позивачем укладений  договір оренди спірної земельної ділянки б/н від 24.07.2006 р.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, проти припинення провадження по справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, надані документи, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”, м. Красногвардійське (м. Красногвардійське, вул. Польова, 2; ЗКПО 31731288, банківські рахунки не відомі) у доход державного бюджету України (р/р 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”, м. Красногвардійське (м. Красногвардійське, вул. Польова, 2; ЗКПО 31731288, банківські рахунки не відомі) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 у банку «Універсальний» , м. Львів, МФО 325707 ЗКПО 30045370) 118 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.