Дело № 1-п-111/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

18 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:  

председательствующего - судьи -             Черновой Н.В.

при секретаре -                                            Лебедевой А.В.

с участием прокурора  -                              Решетка Д.А.

рассмотрев в предварительном  судебном заседании  в здании  суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,  суд                     

                                        УСТАНОВИЛ:

В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога  поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

          08.12.1995 года в период с  11 часов  до 14 часов неизвестное лицо путем проникновения  через форточку в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитило у гр.  ОСОБА_1 телевизор «Электрон», стоимостью 7 млн. крб.

           09.12.2010 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам –тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенное с проникновением в жилище. В соответствии со ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам –тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенное с проникновением в жилище предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок  от трех до шести  лет. Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории   тяжкого.

В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.              

Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело  подлежит прекращению.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение  прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2  УК  Украины.

 Руководствуясь ст.  11-1 УПК  Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенное с проникновением в жилище –прекратить в связи с истечением сроков давности.

            На постановление может быть подана апелляция в  апелляционный  суд Днепропетровской  области    в течение 7 суток со дня его оглашения через  Саксаганский  районный  суд  г.  Кривого  Рога.

Судья:          Чернова Н.В.