Справа №2-311\2007рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М. з участю секретаря-Литвинюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

Позивачка зазначила ,що проживає з сином ОСОБА_3. у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 в м. Долина, яка належить їй та сину на праві спільної сумісної власності. Відповідач- ОСОБА_2. проживає поверхом вище. 25.07.2006 року сталося затоплення її квартири, внаслідок чого було затоплено ванну і туалет, які були залиті по всій площі, в кухні та коридорі залиті стелі та дві стіни, які примикають до ванної кімнати та туалету. В місцях затоплення утворились плями жовтого кольору, тріщини на стелях в коридорі,кухні, ванній та туалеті. Крім того знищені антресолі в коридорі, які підлягають заміні, на підлозі в кухні та коридорі відстає фарба, пошкоджена фарба на дверях в кухні та туалеті, двері підлягають фарбуванню. Пошкоджений залиттям квартири шерстяний килим, яким була застелена в кухні підлога, доріжка набивна, якою застелялась підлога в коридорі. Ці речі покрились чорними плямами, є запах плісняви.Також пошкоджений журнальний столик, який знаходився в кухні. Таким чином в результаті затоплення заподіяна шкода її квартирі, в якій у 2004 році був проведений ремент, та завдана шкода майну. Квартира потребує поновлюваного ремонту. 25.07.2006 року комісією КП „Житловик" Долинської міської ради було проведено обстеження її квартири з метою виявлення причини і розміру заподіяної шкоди. Відповідач заподіяну шкоду відшкодувати відмовляється. Вартість ремонту квартири складає 1684 грн. Вартість пошкодженого шерстяного килиму розміром 2x2,5 м.-100  грн, вартість доріжки набивної зелено-

коричневого кольору, розміром 4x0,80 м.-70 грн., вартість журнального столика-100 грн. Таким чином завдана матеріальна шкода оцінюється в сумі 2019 грн.

Внаслідок неодноразового затоплення відповідачем квартири стіни і стеля в ній покрились пліснявою, є запах тухлості із-за вологи. Меблі відсунуті від стін. Псуються стіни,стеля, двері, так як вода затікає, відвалюється штукатурка. В квартирі дискомфорт, що заважає їй вести звичайний спосіб життя. Все це впливає на самопочуття і настрій, через постійні переживання, хвилювання загострюється її хвороба-гіпертонія.Завдану моральну шкоду оцінює в сумі 2000 гривень.

Позивачка вимоги, викладені в позовній заяві зменшила, а саме відмовилась від позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди,вартості журнального столика і ковриків, загальною сумою 270 гривень, в решті підтримала вимоги викладені в заяві зіславшись на вищевикладені обставини.

Відповідач позовні вимоги визнав частково ,а саме в тому , що ним було затоплено частину кухні та антресолі ,оскільки прорвало шланг на кухні ,решта квартири він не затопив.Також не визнав вимоги позивачки в частині стягнення моральної шкоди оскільки вважає, що моральної шкоди він не заподіяв.

Суд,дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності,вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають до часткового задоволення,виходячи з наступного.

Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено ,що ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_3. належить на праві спільної сумісної власності квартираАДРЕСА_1 в м. Долина .ОСОБА_2.проживає в квартирі НОМЕР_1 поверхом вище.

25.07.2006 року відповідач затопив водою квартиру ОСОБА_1. унаслідок чого бул* затоплені ванна та туалет залиті по всій площі в кухні та коридорі стелі та дві стіни ,які примикають до ванної кімнати та туалету .В місцях затоплення утворились плями жовтого кольору ,тріщини на стелях в коридорі ,кухні ,ванній та туалеті.Крім того знищені антресолі в коридорі ,які підлягають заміні ,на підлозі в кухні та коридорі відстає фарбадюшкоджена фарба на дверях в кухні та туалеті,двері підлягають фарбуванню.

Про те,що комісією КП „Житловик ,проводився огляд квартири НОМЕР_2 після затоплення, вбачається з копії акту від 25.07.2006 року.

Свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6суду пояснили,що внаслідок затоплення квартири ОСОБА_2. в кухні були мокрі стеля,стіни,фарба полущилась на підлозі та дверях оскільки все було мокре , у ванній кімнаті та туалеті стеля,стіни,в коридорі стеля ,стіни розмокли антресолі.

Копія кошторису №298 -0-1 складеного КП „Управління капітального будівництва",підтверджує те,що вартість ремонту квартири становить 1684грн.Дана сума відповідачем не заперечується.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України ,майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд приходить до висновку ,що затоплення квартири сталось по вині відповідача,на якого покладається обов'язок по відшкодуванню шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення,оскільки згідно ст. 1167 ЦК України,моральна шкода

завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю відшкодовується особою,яка її завдала за наявності її вини . В судовому засіданні встановлено ,що діями відповідача ОСОБА_1.заподіяно моральну шкоду ,яка виразилась в тому,що він неодноразово затоплював її квартиру, внаслідок чого стіни і стеля в квартирі покрились пліснявою, є запах тухлості із-за вологи. В квартирі дискомфорт, що заважає їй вести звичайний спосіб життя. Все це впливає на самопочуття і настрій, через постійні переживання, хвилювання загострюється її хвороба-гіпертонія .

Визначаючи розмір стягнення суд виходить з тих міркувань ,що моральні страждання позивачка зазнає на протязі тривалого часу перенесла переживання, нервові стреси, тому дані обставини негативно впливають на її проживання в даній квартирі та відпочинок.Також судом враховано вік відповідача,те що він являється пенсіонером.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст. 1166 ,1167 ЦК України,ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1684 грн. матеріальної шкоди,800грн моральної шкоди, 65 грн.витрат за виготовлення кошторису та 85 грн. судових витрат, 100 грн.витрат за надання юридичної допомоги адвокатом згідно квитанцій .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішення в Долинський районний суд.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.