Справа № 2-311/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня    2011 року          Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

        головуючої, судді                                        - Куцин В. М.,

при секретарі                                            -  Калініченко Л. О.,

        розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про   стягнення аліментів  утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання  

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 пред’явила до суду позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 22 липня 2008року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку,  стягнення  аліментів на  своє утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно  до досягнення дитиною трирічного віку.

      Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що  вона перебувала  у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який розірваний на підставі рішення  суду від 04.08.2010 року.  Від шлюбу   народилася дочка, яка перебуває на її утриманні. Оскільки, дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просила стягнути аліменти на утримання дочки так як відповідач працює вахтовим  методом на будівництві в Російській Федерації і отримує доходи.

     Так як  вона перебуває на даний час у відпустці по догляду за дитиною отримує соціальну допомогу в незначному розмірі, та навчається і розмір стипендії становить 250гривень на  місяць,однак чоловік її не утримує, не забезпечує матеріально хоча може надавати  допомогу, тому просила стягнути аліменти на особисте утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/5 частини з усіх  видів доходу щомісячно.

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, та стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/5 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дочкою 3 річного віку.  

     Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав частково,не заперечуючи проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі визначеному позивачкою заявлені позовні вимоги про стягнення  аліментів на утримання  бувшої дружини  не визнав пояснивши суду що він не працює, в даний час немає можливості утримувати позивачку. Крім того позивачка проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який і повинен її утримувати.

      Заслухавши сторони дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому  задоволення з таких підстав.

     Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

     Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

   Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала  у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2./а.с.2/. Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.3), яка перебуває на утриманні матері(а.с.5). Відповідач ОСОБА_2 працездатний, має можливість працювати та отримувати доходи.   

         Оскільки  між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини  вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дочки  ґрунтуються на законі і підлягають стягненню з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця села Остапівка Миргородського району Полтавської області, проживаючого село Бакумівка Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4  в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22 лютого 2011року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

        Крім того  судом встановлено, що  позивач ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4  до досягнення дитиною трирічного віку, навчається в Полтавському професійно-технічному училищі №10 на денній формі навчання, отримає соціальну допомогу в розмірі близько 900 гривень щомісячно та згідно повідомлення останньої стипендію в розмірі 250 гривень  щомісячно.(а.с.4,12)  

Відповідач ОСОБА_2 шлюб між ним та позивачкою розірвано(а.с.2) відповідно до довідки  Черевківської сільської ради №32 від 09.03.2011року не працює, власності не має(а.с.13).

Відповідно до ч.2.ч.4 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання, дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.     

Оскільки  в супереч вимог ст.10ЦПК України позивачкою не доведено що  відповідач може надавати  матеріальну допомогу на її утримання і не спростовано заперечення  відповідача про відсутність у нього будь-яких систематичних  доходів та зважаючи що  на час розгляду справи судом сторони не перебувають у шлюбі, виходячи з принципу диспозитивності суд вважає, що в задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на особисте утримання позивачки до  досягнення дочкою трирічного віку в розмір і1/5 частини доходу щомісячно необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

  Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 30.04.1993 року „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються позивачі по позовним заявам про стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв’язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача  ОСОБА_2 на користь Місцевого бюджету м. Миргорода 51 гривня судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду, та на користь Державного бюджету 120 грн. 00 коп. - витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.180,182 СК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст.10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

        Позов ОСОБА_1   задовольнити  частково.

        Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця села Остапівка Миргородського району Полтавської області, проживаючого   село Бакумівка Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4  в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  з 22 лютого 2011 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

         В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на особисте утримання дружини відмовити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Миргорода 51 гривню судового збору та на користь Державного бюджету 120 грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 171(сто сімдесят одну)  гривню 00 копійок судових витрат.

        Рішення може бути апеляційно оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги   протягом 10 днів з часу оголошення  до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.  

Суддя:В. М. Куцин