Дело №1-148

2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

            „23” марта 2011 г.                   Терновский районный суд г. Кривого Рога

             в составе: председательствующего, судьи       -     Мельника Ю.П.

                                при секретаре                                        -   Паращенко В.Д.

                               с участием: прокурора                        -     Наумчик О.А.                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное высшее, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,  невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Орджоникидзе, Днепропетровская обл., гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3,-

      по ст. 185 ч.2 УК Украины, -

                                                           УСТАНОВИЛ:

             ОСОБА_1, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, которая дала свое добровольное согласие на участие в преступлении, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из  корыстных побуждений в период времени с первой декады мая 2010 года по третью декаду июля 2010 года тайно похитили из вышеуказанной квартиры имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: холодильник «Кернинг»стоимостью 2200 гривен, стиральную машинку «Дельта»стоимостью 500 гривен, масляный обогреватель «Сатурн»стоимостью 450 гривен, пылесос марки «Витек»стоимостью 300 гривен, DVD плеер марки «ЛЖ»стоимостью 450 гривен, телевизор марки «Самсунг»стоимостью 1600 гривен, газовую колонку стоимостью 700 гривен, два настенных ковра стоимостью 300 гривен каждый, умывальник фарфоровый стоимостью 150 гривен, мойку металлическую стоимостью 100 гривен. После чего с места совершения преступления скрылись обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 7050 гривен.

   Подсудимые свою вину признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенной ими кражи чужого имущества у потерпевшего, изложенные в обвинении. Так, действительно они совершили кражу с квартиры, которую они снимали у потерпевшего, всего имущества, изложенного в обвинении. Претензий к работникам милиции по поводу их задержания и ведения досудебного следствия они не имеют, в содеянном чистосердечно раскаиваются, просят учесть все, смягчающие наказание, обстоятельства и строго их не наказывать. При этом, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в размере 5050 гривень, подсудимые   ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали в полном объеме и постараются возмещать его ежемесячно половиной своей заработной платы.

        Потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что по АДРЕСА_2 имеет квартиру, которую по объявлению, с января 2010 года, сдавал ОСОБА_2 и ее сожителю ОСОБА_1. 10.08.2010 года он приехал на вышеуказанную квартиру, договорившись о встрече для расчета. Он  подождал до 09.05 часов и самостоятельно зашел в квартиру, так как у него есть от нее ключи. Открыв квартиру, обнаружил, что в ней отсутствует его имущество. Когда он обнаружил хищение вышеуказанного имущества, он сразу поменял входные замки. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7250 гривен. После кражи ему был возвращен холодильник стоимость 2200 грн. Просит удовлетворить свой гражданский иск в полном объеме –5050 грн., меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.   

       Кроме полного признания подсудимыми своей вина по ч.2 ст.185 УК Украины их вина подтверждается пояснениями потерпевшего а также письменными материалами дела:  протоколом осмотра  от 13.08.2010  года и фототаблицей к нему, согласно которого сотрудниками милиции  было  осмотрено помещение квартиры АДРЕСА_2 где был выявлен факт  кражи принадлежащего ОСОБА_3 имущества -  л.д.7-9;  протоколом осмотра от 16.11.2010 года,  согласно которого сотрудниками милиции была осмотрена газовая колонка фирмы «ДУВАЛ», которая добровольно была выдана свидетелем ОСОБА_5 которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств  л.д.- 35; протокол осмотра от 21.11.2010 года согласно которого сотудниками милиции был осмотрен холодильник «Кортинг»который добровольно был выдан свидетелем ОСОБА_5 которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств - л.д.36 и  другими приобщенными к делу вещественными доказательствами –л.д.108,109.

          Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража,) совершенного по предварительному сговору, группой лиц.  

       При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

  - подсудимй ОСОБА_1  свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим –л.д.81, по месту жительства характеризуется положительно –л.д.84, на учете у врача психиатра не состоит –л.д.82,83;

  - подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно –л.д.96, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит – л.д.94,95, ранее не судима – л.д.93  и полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины.

       Разрешая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3  о взыскании с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причиненного преступлением 5050,00 грн. материального ущерба, суд  считает полностью доказанным гражданским истцом в судебном заседании, в связи с чем, с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_3 подлежит взысканию в солидарном порядке, указанный выше размер материального ущерба.

         Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК Украины возвратить их владельцам. Газовую колонку фирмы «ДУВАЛ», которая не принадлежит потерпевшему  ОСОБА_3  а    добровольно была выдана свидетелем ОСОБА_5 и ранее была им приобретена, - возвратить ОСОБА_5.

        Судебные издержки по настоящему делу отсутствуют.

        Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание  по ст.185 ч.2 УК Украины -  три года лишения свободы.     

          В силу ст.75 УК Украины, освободить осужденного от назначенного наказания с испытательным сроком –два года.

         ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание  по ст.185 ч.2 УК Украины -  три года лишения свободы.

          В силу ст.75 УК Украины, освободить осужденную от назначенного наказания с испытательным сроком –два года.

          В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в указанный орган об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

        Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

          Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_3 - 5050 грн.  причиненного материального ущерба.             

           Вещественные доказательства по уголовному делу –холодильник «Кёртинг»находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 л.д. 110 –оставить в его пользовании, газовую колонку фирмы «ДУВАЛ», которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанция №001154 от 28.11.2010 года л.д.109 - возвратить ОСОБА_5.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати суток с момента оглашения приговора.

                                 СУДЬЯ: