Справа  № 2-3577/2010 р.

 № 2-232/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 лютого 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт  родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 являється рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. Окрім того, позивачка просила суд визнати за нею право власності на 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що вона та ОСОБА_3 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Після одруження позивачка прийняла прізвище чоловіка –ОСОБА_1. Сестра позивачки, ОСОБА_5, починаючи з 1994 року проживала з ОСОБА_4 у 3/8 частинах домоволодіння по АДРЕСА_1. Сестра постійно доглядала за ОСОБА_4, коли остання захворіла до дня смерті. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 продовжила проживати у зазначеній вище частині домоволодіння, здійснювала оплату послуг за вивіз сміття, електроенергію, тобто фактично вступила в користування спадковим майном. ОСОБА_5, маючи на меті належним чином оформити спадщину після померлої ОСОБА_4 звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв»язку з тим, що ОСОБА_5 не входить до кола спадкоємців.  

10 лютого 2011 року судом винесено ухвалу, якою закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у зв»язку з відмовою представника позивача від зазначеної частини позову.

Представник позивача ОСОБА_1  –адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3  підтримала, просила суд позов задовільнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту, що має юридичне значення не заперечував.

          Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, приймаючи до уваги покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 14 серпня 1957 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками останньої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 4 червня 1954 року, ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьками є   ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4, 9 лютого 1976 року ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка –ОСОБА_13.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5, 30 жовтня 1982 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка – ОСОБА_15.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_2, копію свідоцтва про наородження ОСОБА_12 НОМЕР_3 ,копію свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4, копію свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5, суд приходить до висновку, про те, що в судовому засіданні дсотовірно встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 1979 року 3/8 частини домоволодіння по провулку Залізнодорожному, 24 в місті Кременчуці.

Згідно положень статті 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визнається, що  спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як вбачається з довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит»від 10 вересня 2010 року, померла ОСОБА_4 та померла ОСОБА_3 постійно проживали разом у 3/8 частинах домоволодіння АДРЕСА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3  постійно проживали разом у 3/8 частинах домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 вступила у фактичне користування домоволодінням, здійснювала його поточні ремонти, оплачувала комунальні послуги.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, у зв»язку з чим їх слід задовільнити в повному обсязі.

          Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215, 256 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтею 549 Цивільного Кодексу Україснької РСР, суд , -

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту родинних відносин –задовольнити.

          Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 являється рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

          Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

          Суддя :