Лебединський районний суд Сумської області    

                            Справа № 1-69/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

 18.03.2011                                                                        Лебединський районний суд Сумської областів

в складі: головуючого - Чхайла О.  В. при секретарі -  Сивоконь А.І.  з участю прокурора  –  Радковського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Будилка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського РУЮ, мешканця АДРЕСА_1, не судимого

за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції, діючи в рамках наданих йому повноважень, повинен був виконувати виконавчі дії щодо встановлення майна боржників, коштів та іншого майна для  примусового виконання рішень,  викладених у виконавчих документах, однак всього цього  у повному обсязі не робив, а вирішив безпідставно повернути деякі виконавчі документи стягувачам без їх виконання.

  Так, старший державний виконавець ОСОБА_1 з метою штучного створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою, діючи всупереч інтересам служби та вимогам чинного законодавства України про виконавче провадження та виконавчу службу України, безпідставно, без  фактичної перевірки наявності іншого майна у боржника, на протязі 2010 року, неодноразово, у своєму службовому кабінеті, розташованому на площі Інтернаціональній, 29 у м. Лебедин, складав завідомо неправдиві  офіційні документи - акти державного виконавця щодо відсутності майна у боржників та про відсутність останніх за місцем свого проживання,  до яких вносив завідомо неправдиві відомості про присутність як осіб, зазначених ним у якості понятих при  проведенні вказаних виконавчих  дій,  так і  боржників, після чого підробляв їх підписи. В подальшому, на підставі складених ОСОБА_1 зазначених підроблених офіційних документів, останній безпідставно виносив постанови про повернення виконавчого документу без виконання державним органам, які їх видали.

Так, в своєму службовому кабінеті, 18.03.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 447-10/3 з примусового виконання постанови № 268, виданої 09.09.2009 року Лебединським МВ УМВС щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. штрафу,  склав  завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 18.03.2010 р.,  в якому зазначив, що  акт державного виконавця складений на примусове виконання виконавчого листа №2-269/09, виданого 22.06.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен банк Аваль 15772,52 грн.  боргу, а також що боржник ніде не працює, майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не знайдено. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності, зазначив  у вказаному акті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як понятих  та  підробив за них підписи, хоча насправді в порушення ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», вказана виконавча дія за місцем проживання боржника не проводилися та  будь-які особи в якості понятих  до  неї  не залучалися.

18.03.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність боржника ОСОБА_2 за місцем його проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника,  про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 268, виданої 09.09.2009 року Лебединським МВ УМВС щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. штрафу, зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.  

Крім цього, в своєму службовому кабінеті, 27.07.2010 р. в робочий час, державний виконавець  ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 251-10/3 з примусового виконання постанови № 1123, виданої 11.11.2008 року Лебединським МВ УМВС України в Сумській області, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу в сумі 17 грн.,  склав  завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 27.07.2010 р.,  в якому зазначив, що боржник ніде не працює, майна належному боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. В зазначеному документі також зазначено, що акт складено на примусове виконання виконавчого листа № 2-296/08 виданого 17.04.2008 року Лебединським районним  судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь Лебединського МРЦ 385, 67 грн. боргу та інших виконавчих документів. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності,  зазначив всупереч ч. 2 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 2.4.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом МЮУ  N 74/5 від 15.12.1999 р. у вказаному акті ОСОБА_6 та ОСОБА_7  як понятих і боржника ОСОБА_5 та  підробив за них підписи, хоча насправді в порушення ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», вказана виконавча дія вказана виконавча дія за місцем проживання боржника не проводилися, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості понятих   і боржник  ОСОБА_5 до  неї  не залучалися.  

30.07.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника ОСОБА_5 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника,   про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 1123 виданої 11.11.2008 року Лебединським МВ УМВС України в Сумській області, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу в сумі 17 грн., зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.   

Також, в своєму службовому кабінеті, 16.03.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 580-10/3 з примусового виконання постанови № 2376 т, виданої 20.10.2009 року ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн., склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 16.03.2010 р., в якому зазначив, що боржник ніде не працює, майна належному боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності, зазначив всупереч ч. 2 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 2.4.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом МЮУ  N 74/5 від 15.12.1999 р. у вказаному акті ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як понятих і боржника ОСОБА_8 та  підробив за них підписи, хоча насправді вказана виконавча дія не проводилися, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в якості понятих і боржник  ОСОБА_8 до  неї  не залучалися.  

16.03.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника ОСОБА_8 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника,  про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 2376 т, виданої 20.10.2009 року ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн., зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.  

Крім того,  в своєму службовому кабінеті, 23.09.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 481-10/3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-507/06, виданого 15.08.2006 року Лебединським районним судом про стягнення 51 грн. боргу з ОСОБА_9 на користь держави, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 23.09.2010 р., в якому зазначив, що майна належному боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності,  зазначив  у вказаному акті ОСОБА_3 та ОСОБА_10 як понятих і боржника ОСОБА_9 та  підробив за них підписи, хоча насправді вказана виконавча дія не проводилися, ОСОБА_3 та ОСОБА_10  в якості понятих і боржник  ОСОБА_9 до  неї  не залучалися.

27.09.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника ОСОБА_9 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова,  з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника, про повернення  виконавчого документу, а саме  виконавчого листа № 2-507/06, виданого 15.08.2006 року про стягнення 51 грн. боргу з ОСОБА_9 на користь держави, зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.  

Крім того, в своєму службовому кабінеті, 22.02.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 358-10/3 з примусового виконання постанови № 710,  виданої 02.04.2009 року Лебединським МВ УМВС України в Сумській області про стягнення з ОСОБА_11 51 грн. штрафу на користь держави, склав  завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 22.02.2010 р.,  в якому зазначив, що боржник ніде не працює, майна належному боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а також зазначив що акт складено за місцем проживання боржника в АДРЕСА_2 Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності,  зазначив  у вказаному акті колишню дружину боржника ОСОБА_12, всупереч ч. 2 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 2.4.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом МЮУ  N 74/5 від 15.12.1999 р. у вказаному акті як понятого ОСОБА_6, а також ОСОБА_3  та  підробив за них підписи, хоча насправді вказана виконавча дія не проводилися, ОСОБА_3  та ОСОБА_6 в якості понятих і до  неї  не залучалися та акт складався в службовому кабінеті виконавця без перевірки майнового стану боржника за його місцем проживання.

22.02.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника ОСОБА_11 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова,  з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника, про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 710,  виданої 02.04.2009 року Лебединським МВ УМВС України в Сумській області про стягнення з ОСОБА_11 51 грн. штрафу на користь держави, зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того,  в своєму службовому кабінеті, 05.03.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 332-10/3 з примусового виконання постанови № 621 т, виданої 20.03.2009 року ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району щодо стягнення з ОСОБА_13  на користь держави 255 грн. штрафу,  склав  завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 05.03.2010 р., в якому зазначив, що  акт державного виконавця складений на примусове виконання постанови  ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району від 12.02.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_13 на користь держави 255 грн. боргу, а також що боржник ніде не працює, майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності, зазначив  у вказаному акті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як понятих  та  підробив за них підписи, хоча насправді вказана виконавча дія за місцем проживання боржника не проводилися та  будь-які особи в якості понятих  до  неї  не залучалися та акт складався без перевірки майнового стану боржника за його місцем проживання.

16.03.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника ОСОБА_13 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника,  про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 621 т, виданої 20.03.2009 року ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району щодо стягнення з ОСОБА_13  на користь держави 255 грн. штрафу, зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.   

Крім того, в своєму службовому кабінеті, 27.07.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 531-10/3 з примусового виконання постанови № 2279т, виданої 23.09.2009 року ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району про стягнення з ОСОБА_14 510 грн. штрафу на користь держави, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 27.07.2010 р.,  в якому зазначив, що боржник ніде не працює, майна належному боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності,  зазначив  у вказаному акті ОСОБА_3 та ОСОБА_10 як понятих  та  підробив за них підписи, хоча насправді вказана виконавча дія за місцем проживання боржника не проводилися та  будь-які особи в якості понятих  до  неї  не залучалися та акт складався в службовому кабінеті виконавця без перевірки майнового стану боржника за його місцем проживання.

30.07.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника ОСОБА_14 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника,   про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 2279т, виданої 23.09.2009 року ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району про стягнення з ОСОБА_14 510 грн. штрафу на користь держави, зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.   

Крім цього, в своєму службовому кабінеті, 20.09.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел,  спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 710-10/3 з примусового виконання постанови № 3-9/10, виданої 12.01.2010 року Лебединським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_15 на користь держави штрафу в сумі 136 грн.,  склав  завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 20.09.2010 р.,  в якому зазначив, що боржник ніде не працює, майна належному боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. В зазначеному документі також зазначено що акт складено на примусове виконання постанови МВ УМВС № 111 від 23.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_15 на користь держави 17 грн. штрафу. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності,  зазначив всупереч ч. 2 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 2.4.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом МЮУ  N 74/5 від 15.12.1999 р. у вказаному акті ОСОБА_16 та ОСОБА_3 як понятих і боржника ОСОБА_15 та  підробив за них підписи, хоча насправді вказана виконавча дія не проводилися, ОСОБА_3 та ОСОБА_16 в якості понятих   і боржник  ОСОБА_15 до  неї  не залучалися.

21.09.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника           ОСОБА_15 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника,  про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 3-9/10, виданої 12.01.2010 року Лебединським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_15 на користь держави штрафу в сумі 136 грн., зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.   

Крім того,  в своєму службовому кабінеті, 18.03.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 806-10/3 з примусового виконання постанови № 69, виданої 21.01.20109 року Лебединським МВ УМВС щодо стягнення з ОСОБА_17  на користь держави 51 грн. штрафу,  склав  завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 18.03.2010 р.,  в якому зазначив, що  акт державного виконавця складений на примусове виконання виконавчого листа № 1-166/09, виданого 18.03.2010 року Лебединським районним судом про стягнення з ОСОБА_17 на користь держави та НДЕКЦ –375,60 грн. боргу та інших, а також що боржник ніде не працює, майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності, зазначив  у вказаному акті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як понятих  та  підробив за них підписи, хоча насправді вказана виконавча дія за місцем проживання боржника не проводилися та  будь-які особи в якості понятих  до  неї  не залучалися.

29.03.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника ОСОБА_17 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника,  про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 69, виданої 21.01.20109 року Лебединським МВ УМВС щодо стягнення з  ОСОБА_17  на користь держави 51 грн. штрафу, зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.   

Також, в своєму службовому кабінеті, 03.11.2010 р. в робочий час, державний виконавець ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення та підвищення показників діяльності вказаного відділу ДВС, видимості благополуччя по виконанню виконавчих дій на території, що обслуговується цим відділом, тобто діючи умисно, в інших особистих інтересах, що виразилось у кар’єризмі та бажанні прикрасити дійсне становище щодо проведення виконавчих дій,  зловживаючи владою по виконавчому провадженню № 1123-10/3 з примусового виконання постанови № 1035, виданої 13.05.2010 року ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району про стягнення з ОСОБА_18 1020 грн. штрафу на користь держави, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця від 03.11.2010 р.,  в якому зазначив, що боржник ніде не працює, майна належному боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Для надання документу офіційного статусу та з метою укриття його злочинної діяльності,  зазначив  у вказаному акті ОСОБА_3 та ОСОБА_19 як понятих  та  підробив за них підписи, хоча насправді вказана виконавча дія за місцем проживання боржника не проводилися та  будь-які особи в якості понятих  до  неї  не залучалися та акт складався в службовому кабінеті виконавця без перевірки майнового стану боржника за його місцем проживання.

09.11.2010 р.  на підставі  вищезазначеного підробленого акту  про відсутність  майна у боржника ОСОБА_18 за місцем свого проживання, ОСОБА_1  була винесена постанова,  з внесеними завідомо неправдивими відомостями, щодо відсутності майна боржника, про повернення  виконавчого документу, а саме  постанови № 1035, виданої 13.05.2010 року ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району про стягнення з ОСОБА_18 1020 грн. штрафу на користь держави, зазначивши що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.   

Вищезазначені протиправні дії державного  виконавця Несмашного І.В. призвели до заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам,   які виразилися у тому, що по вказаним виконавчим провадженням, де стягувачем є держава,  виконавчі документи безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства України про виконавче провадження та виконавчу службу України,  поверталися без виконання до державних органів, які їх видали.

Також зазначеними вище умисними, протиправними, діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним, громадським інтересам у вигляді дискредитації діяльності органів Міністерства юстиції України, до системи  яких входить державна виконавча служба, підриву авторитету та престижу  відділу державної виконавчої служби Лебединського  РУЮ, на який покладено  своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції, на протязі 2010 року з його боку мало місце

складання неправдивих актів державного виконавця про  відсутність у боржників, виконавчі документи щодо яких перебували у його провадженні, майна за місцем їх проживання та про  відсутність останніх за місцем свого проживання. Такі дії з його боку були допущені в зв’язку з значним навантаженням в роботі, понад 150 виконавчих проваджень на місяць. При цьому, ОСОБА_1 також суду повідомив, що на даний час всі необхідні виконавчі дії проведені і виконавчі провадження № 447-10/3, № 251-10/3, № 580-10/3, № 481-10/3, № 358-10/3, № 332-10/3, № 531-10/3, № 710-10/3, № 806-10/3, № 1123-10/3 закінчені в зв’язку з їх повним виконанням, а тому підсудний просив кримінальну справу щодо нього закрити.

         Вислухавши підсудного, думку прокурора, який зазначив, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне злочинні дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 1 ст. 364 КК України, так як він вчинив   зловживання службовим становищем, тобто умисне,  в інших особистих  інтересах, використання службовою особою  свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам. Крім цього, злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України, так як він вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При цьому суд враховує те, що даний злочин є злочином невеликої тяжкості, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину і на час розгляду даної кримінальної справи, заподіяна діями ОСОБА_1 шкода, повністю усунута, що стверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Лебединського РУЮ.

          Тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв’язку з дійовим каяттям, а справу щодо нього закрити.

 Речові докази: журнал обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю Несмашному І.В. за 2010 рік, на 250 аркушах; виконавчі провадження  № 447-10/3, № 251-10/3, № 580-10/3, № 481-10/3, № 358-10/3, № 332-10/3, № 531-10/3, № 710-10/3, № 806-10/3, № 1123-10/3, вилучені в відділі державної виконавчої служби Лебединського РУЮ та приєднані до кримінальної справи - повернути відділу державної виконавчої служби Лебединського РУЮ.

        На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-1, 7-2 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

    Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд –скасувати.  

 Речові докази: журнал обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю Несмашному І.В. за 2010 рік, на 250 аркушах; виконавчі провадження  № 447-10/3, № 251-10/3, № 580-10/3, № 481-10/3, № 358-10/3, № 332-10/3, № 531-10/3, № 710-10/3, № 806-10/3, № 1123-10/3, вилучені в відділі державної виконавчої служби Лебединського РУЮ та приєднані до кримінальної справи - повернути відділу державної виконавчої служби Лебединського РУЮ.

На постанову може бути подана апеляція до  апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення  через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя :                                                                                               О.В. Чхайло.