Справа № 2а –195/2011р.

                                                 П О С Т А Н О В А

                                      І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 березня  2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого –судді Музиченко В.О.

при секретарі –Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до  УДПС БДПС м. Харкова ст.. лейтенанту міліції Брижак Олександра Павловича   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

                                           В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне   правопорушення від 14.12.2010 року, справу закрити.

В обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що 14.12.2010 року близько 13 години, він керуючи автомобілем Шевроле держномер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Пролетарській, на перехресті з узвіз Халтуріна не виконав вимоги знаку 5.16, та не повернув ліворуч, чим допустив порушення п.8.4. ПДД України. Оскільки  він вважає, що  мав право рухатися у напрямку прямо, бо права смуга руху була зайнятою. Він вважає, свої дії вірними, тому і зазначив це в протоколі, який склав інспектор. При складанні протоколу інспектором було допущені грубі порушення, його не було ознайомлено з правами відповідно до Конституції України та ст.. 268 КУпАП, Він вважає постанову незаконною, тому  змушений був  звернутися до суду за захистом своїх прав.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позовну заяву задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

          Суд, заслухавши пояснення позивача,  дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня  2010 року ОСОБА_1  порушив вимогу дорожнього знаку 8.4. ПДР  України.

          Як вбачається з цього ж протоколу про  адміністративне правопорушення позивач в поясненнях зазначив, що правила  дорожнього руху  він не порушував.

          Постановою   інспектора БДПС по обслуговуванню м. Харкова при УМВСУ в Харківській області  від 14.12.2010 року відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 гривень за  скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Згідно ст.. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

          Суд вважає, що відповідачем не було враховано всіх обставин в тому числі і вищевикладених, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідачем не з,ясовано чи винний позивач  в  вчиненні правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом,якшують і обтяжують  його відповідальність, чи заподіяв він майнову шкоду.

          Крім того, відповідно до ст.. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

          Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколом не підтверджується.

          Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст.. 71 КАСУ до суду не надав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст..ст.  17,18,  173 –2 ,288  КУпАП

                                              П О С Т А Н О В И В

          Позовні вимоги  ОСОБА_1 -  задовольнити.

          Скасувати постанову  АХ1 №  041591 від 14.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП.

          Провадження по справі закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-