Справа №  1-40/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. за участю прокурора Беньковського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов’язаного, не працюючого, раніше судимого вироком Косівського районного суду від 13.03 2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням 2 роки та вироком Косівського районного суду від 09.09 2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, покарання відбув повністю,

за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

          Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. АДРЕСА_1 13.03.2003 року, будучи засуджений Косівським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки та 09.09.2004 року засуджений Косівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 26 серпня 2010 року постановою Косівського районного суду ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яка вступила у законну силу і з якою ОСОБА_1 було ознайомлено. Згідно постанови суду, ОСОБА_1 було заборонено вихід з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 щодня з 22 год. вечора до 06 год. ранку, а також заборонено виїзд за межі Косівського району, Івано - Франківської області без дозволу Косівського РВ УМВС. ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Косівського РВ УМВС, у другій декаді вересня 2010 р. залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1, поїхав у с. Перкалаба, Путильського району, Чернівецької області, де перебував до 27 жовтня 2010 року. Крім цього, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Косівського РВ УМВС, у першій декаді грудня 2010 р. залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1, поїхав у с Сергії, Путильського району, Чернівецької області, де перебував до останньої декади грудня 2010 року

          Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в жовтні  та грудні 2010 року залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 і поїхав в с. Перкалаба та с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області. У вчиненому щиро розкаявся. Не заперечує щодо скороченого розгляду справи, відповідно до ст. 299 КПК України.

          Окрім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у вчиненому, повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами по справі, а саме:

-          свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що їх було запрошено працівниками Косівського РВ УМВС як понятих при проведення перевірки дотримання правил адміністративного нагляду раніше судимим ОСОБА_1 При відвідуванні місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем проживання був відсутній (а.с.52-59);

-          постановою Косівського районного суду від 26.08 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження, серед яких не виїзджати за межі Косівського району без дозволу Косівського рв умвс (а.с.6);

-          постановою про встановлення обмежень піднаглядному Косівського РВ УМВС з якою ознайомлено ОСОБА_1 (а.с.7);

-          довідкою про оголошення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень від 09.09.2010 року (а.с.8);

-          актами перевірки раніше судимої особи , яка перебуває під адміністративним наглядом від 02.11.2010 р.,11.11.2010 p., 19.11 2010р., 26.11.2010 p., 01.12.2010 p., 07.12.2010 p., 14.12.2010 р., 29.12.2010 p., якими засвідчено відсутність ОСОБА_1 у вказані дати за місцем проживання в АДРЕСА_1 у вечірній та нічний час (а.с.9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37);

-          рапортами працівників Косівського РВ УМВС про перевірку ОСОБА_1 за місцем
проживання і самовільне залишення місця проживання в АДРЕСА_1 (а.с. 12,16,20,24,28,32,35,41);

-          довідками з Вижницької ЦРЛ Чернівецької області, Кутської МЛ і Косівської ЦРЛ, що ОСОБА_1 з 05.09.2010 р. по час надання довідок ( 04.01.2011 p., 05.01.2011 p., 11.01.2011p.) в даних лікувальних закладах на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував (а.с.49-51).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає встановленою і доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсуднього у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу дуже тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, як в ході досудового так і судового слідства не встановлено.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги незначну альтернативність санкції статті за якою притягується до відповідальності підсудний, при призначенні покарання підсудному слід застосувати положення ст.69 КК України та перейти  до іншого більш м’якого виду покарання ніж передбачено санкцією статті за вчинений ним злочин.

На підставі наведеного ст. 69 КК України та керуючись ст.ст. 323, 324, 327, 299 КК України, суд –

                       з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання з урахуванням ст.69 КК України –850 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції.

          СУДДЯ:                                                                                   Турянський І.Є.