Справа № 2-а-20/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2011 р.                                                   

 Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П. при секретарі Кубацькій І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я адміністративні справи за позовами

      ОСОБА_1 (№ 2-А-20/11),

      ОСОБА_2 (№ 2-А-62/11),

      ОСОБА_3 (№ 2-А-64/11),

      ОСОБА_4 (№ 2-А-65/11),

      ОСОБА_5 (№ 2-А-66/11),

      ОСОБА_6 (№ 2-А-67/11),

      ОСОБА_7 (№ 2-А-69/11),

      ОСОБА_8 (№ 2-А-71/11),

      ОСОБА_9 (№ 2-А-74/11),

      ОСОБА_10 (№ 2-А-75/11),

      ОСОБА_11 (№ 2-А-88/11),

      ОСОБА_12 (№ 2-А-90/11),

      ОСОБА_13  (№ 2-А-91/11),

      ОСОБА_14 (№ 2-А-93/11)

     до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобов’язання виплачувати її в подальшому,

                          В С Т А Н О В И В:

         Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідача про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дітям війни, в якому вказали, що згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,   мають право на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Всупереч вимогам  ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.48 Конституції України дана норма не виконувалася у зв’язку із зупиненням на 2006-2007 року дії ст.6 даного Закону. Конституційним судом України вказані зупинення визнано неконституційними та відповідно відновлено право на отримання соціальної доплати в повному обсязі. Таким чином, з 09.07.2007 року відповідач зобов’язаний був призначити підвищення до пенсії та проводити перерахунок в разі підвищення  мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» до згаданого закону внесено зміни, якими передбачено виплачувати  дане  підвищення  в розмірі 10% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Рішенням Конституційного суду України вказані положення визнано неконституційними. Позивачі, крім того, просили зобов’язати відповідача виплачувати їм таке підвищення і в подальшому.

       Ухвалами суду провадження по справах відкрито та призначено розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2011 року.        

       Ч.2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

      Згідно ч.1 ст. 102 цього ж Кодексу  пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

       Позивачі просять поновити пропущений з вини Держави строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо вимог про стягнення підвищення до пенсії за 2006-2009 роки. Разом з тим не надали суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. Таким чином строк звернення до суду щодо вимог за 2006-2009 року не підлягає поновленню. Позовні вимоги в межах строку звернення до суду підлягають призначенню до розгляду.   

         Крім того, судом встановлено, що позивачами заявлено однорідні позовні вимоги до одного і того самого відповідача, тому дані позови підлягають об’єднанню в одне провадження з присвоєнням справі номера позовної заяви, яка надійшла першою.

Керуючись ст.ст.107, 116,121 КАС України,

                        У Х В А Л И В:

1.  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовити в поновленні строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо вимог про стягнення підвищення до пенсії щодо вимог за 2006-2009 роки.

2. Об’єднати позови ОСОБА_1 (№ 2-А-20/11), ОСОБА_2 (№ 2-А-62/11), ОСОБА_3 (№ 2-А-64/11), ОСОБА_4 (№ 2-А-65/11),      ОСОБА_5 (№ 2-А-66/11), ОСОБА_6 (№ 2-А-67/11),      ОСОБА_7 (№ 2-А-62/11), ОСОБА_8 (№ 2-А-71/11),      ОСОБА_9 (№ 2-А-74/11), ОСОБА_10 (№ 2-А-75/11), ОСОБА_11 (№ 2-А-88/11), ОСОБА_12 (№ 2-А-90/11), ОСОБА_13  (№ 2-А-91/11) та ОСОБА_14 (№ 2-А-93/11) до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобов’язання виплачувати її в подальшому.

3.  Справі присвоїти № 2-А-20/11.

4.  Справу обліковувати в рядку 70 розділу 2 звіту за ф. № 2-А.

5.  Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14      до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобов’язання виплачувати її в подальшому.

6. Призначити розгляд справи на 14 годину  00 хвилин  31 січня 2011 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька обл., смт. Білогір'я вул. Шевченка, 42.

7. Направити відповідачеві копію даної ухвали.

8. Відповідач має право подати до 31.01.2011 р. включно письмові заперечення проти позовів з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

9. Справа буде розглядатися під головуванням судді Герасимчук Н.П. при секретарі Кубацькій І.Д.

10. Ухвала суду в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Н. П. Герасимчук