Справа № 2- 964/11р.

                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

23 березня  2011 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:                              Ковальова В.М.

при секретарі:                              Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алчевську справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції (далі Банк) 23.02.2011 р. звернувся  до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 21 квітня 2006 р.  було укладено кредитний договір, згідно до умов якого ОСОБА_2 отримав 17800 доларів США. з процентною ставкою 12,00 % річних, із зобов'язанням до 20 квітня 2026 р. щомісячно повертати грошові кошти та сплачувати  відсотки за користування кредитом згідно з встановленим  графіком.

          Того дня були укладені договори поруки, згідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання бути солідарними відповідачами у разі порушення умов договору з боку ОСОБА_2             

          У зв'язку  з невиконанням ОСОБА_2. своїх зобов'язань , виникла кредиторська заборгованість у розмірі 150433 грн. 93 коп., заборгованість за процентами в розмірі 4775 грн. 40 коп.  за фактичне користування кредитом  та нарахована пеня   в розмірі 3848 грн. 24 коп. тому просить стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості у розмірі 159075 грн. 51 коп. та сплачені судові витрати.

У судовому засіданні  представник позивача Соколов О.М.  підтримав  вимоги  Банку.                                                           

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позов не визнав  в частині стягнення  заборгованості з поручителів без розірвання договору кредиту і договорів поруки.

Таку думку підтримала  ОСОБА_8, яка діє по довіреності від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, позивач укладаючи договори поруки порушив вимоги ч.4 ст. 559 ЦК України в частині не визначення   строків дії цих договорів і не повідомлення з боку Банку про зміну умов кредитного договору  поручителів.  Вважає за необхідним  вийти за межі позовних вимог і розірвати кредитний договір.

Розглянувши  матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає позовні вимоги задовольнити.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за  кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом  і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне.

Банк та ОСОБА_2 21 квітня 2006р. уклали кредитний договір №014/0039/74/7847, згідно до умов якого ОСОБА_2 отримав 17800 доларів США. з процентною ставкою 12,00 % річних, з зобов'язанням  до 20 квітня 2026 р. сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом згідно з встановленим графіком в розмірі 195.99 доларів США. щомісячно.

          Того дня були укладені договори поруки, згідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання бути солідарними відповідачами у разі порушення умов договору з боку ОСОБА_2             

          30 грудня 2009р. Банк та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду про зменшення розміру  щомісячних платежів з боку відповідача до 100 доларів США.     

          Але, ОСОБА_2 свої зобов'язання  став порушувати  і на день звернення позивача до суду виникла кредиторська заборгованість в розмірі 150433 грн. 93 коп., заборгованість за процентами в розмірі 4775 грн. 40 коп.  за фактичне користування кредитом  та нарахована пеня   в розмірі 3848 грн. 24 коп., у загальному розмірі 159075 грн. 51 коп.

          Розмір заборгованості відповідачі не заперечують.

Доводи відповідачів про те, що Банк не має права стягувати з поручителів заборгованість за кредитним договором  без розірвання цього договору, некоректним змістом  договорів поруки в частині строку їх дії суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

          Відповідно до п.п. 1.2, 2.1,3.1,4.1 договорів поруки поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання  відповідати перед Банком за порушення умов кредитного договору з боку ОСОБА_2 у повному обсязі, як солідарні відповідачі.

          Посилення відповідачів про невизначеність строків дії договорів поруки (п.3.2 договорів)  та не повідомлення в належний строк поручителів Банком  про зміну умов договору кредиту суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки цей пункт договорів був обумовлений належним  виконанням кредитного договору на весь строк його дії, тому відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України не можна вважати, що цей пункт договорів поруки  не має строків  їх виконання. Крім того,  порука не припинялась  

          Також не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_9 про розірвання кредитного договору, оскільки такі вимоги сторонами в суді не заявлялися і суд не має можливості самостійно вийти  за межі позовних вимог.                          

        Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1590 грн. 58 коп.  і  120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2,3), які  відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України у загальному розмірі 1710 грн. 58 коп. підлягають стягненню з відповідачів.

          Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст 251, 553, 554,.625, 629,, 1054 ЦК України суд, -

                                                  В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити .

           Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції  заборгованість за кредитним договором у розмірі 159075 грн. 51  коп солідарно та судові витрати у розмірі 1710 грн. 58 коп солідарно.

              Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                            В.М. Ковальов