Дело № 3-386/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

01 марта 2011 г. судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Сафонов В.В., рассмотрев материал УГАИ УМВД Украины в г. Севастополя об административном правонарушении в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП,

Установил

ОСОБА_1 19.02.2011 г. в 21 час. 30 мин., в г. Севастополе по «городскому шоссе», управлял мопедом «Ямаха», шасси НОМЕР_1 признаками алкогольного опьянения, при этом отказался пройти осмотр в установленном порядке на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив факт, зафиксированный в протоколе про административное правонарушение и просил суд не подвергать его административного взысканию в виде штрафа, поскольку находится в тяжёлом материальном положении.

Кроме собственного признания вины ОСОБА_1, его вина в совершённом правонарушении подтверждается фактическими данными, содержащимися в следующих источниках доказательств, исследованными в судебном заседании, а именно: в протоколе про административное правонарушение серии СН1 № 027092 от 19.02.2011 г., (л.д. 1), из которого усматривается, что ОСОБА_1 собственноручно признаёт употреблением алкогольных напитков и управление транспортным средством, в объяснениях ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_4, которые подтверждают факт отказа ОСОБА_1 от осмотра в установленном порядке на состояние опьянения. (л.д. 2-5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, снижающего его внимание и скорость реакции, кроме того отказ ОСОБА_1, который управлял транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения, подтверждает его вину в совершении вменяемого ему правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за административное правонарушение судом признано чистосердечное раскаяние виновным в содеянном, а отягчающими –совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде административного взыскания для ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также его материальное положение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ по минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 130 КУоАП.

Руководствуясь ст. ст. 33, 251, 283-284 КУоАП,

Постановил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде общественных работ сроком 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
г. Севастополя в течении 10 дней со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районной суд г. Севастополя.

Судья Балаклавского районного

суда г. Севастополя                                                                      В.В. Сафонов