Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 3-5/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області,  раніше до адміністративної відповідальності  притягувався: 30.06.2010 року , за ст.164 ч.1 КУпАП; 23.07.2010 року за ст.164 ч.1 КУпАП;

за ч.2 ст. 164 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року  старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб  ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2 було  складено  адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за те, що  останній  систематично  займається господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб’єкт господарювання, а саме: 17.12.2010 року о 17 год. 30 хв. надавав платні послуги по перевезенню пасажирів без наявності документів на право здійснення підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ч.2 ст. 164 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, суду  пояснив, що 24.11.2010 року  він на своєму транспортному засобі  перевозив своїх родичів.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.12.2010 року він разом із працівниками ДАЇ та  представником із Заставнівської РДА здійснювали обстеження пасажирських перевезень на трасі сполучення Чернівці- Веренчанка і ними було встановлено, що ОСОБА_1 надавав  платні послуги по перевезенню пасажирів без наявності документів на право здійснення підприємницької діяльності.  Свідок вказав, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також ним було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки, оскільки ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення та  акт обстеження, а також зазначив, що відносно ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення, однак останній продовжує займатися перевезенням пасажирів без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом обстеження щодо контролю за дотриманням податкового законодавства суб’єктами господарської діяльності, а також поясненнями  ОСОБА_2

        Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки його  за останні 12 місяців було  піддано адміністративному стягненню,  згідно постанови Заставнівського районного суду від 23.07.2010 року.   

Згідно ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»перевезення  пасажирів підлягає ліцензуванню.   

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше  притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, однак висновків  для  себе не зробив.

Керуючись ст. ст.283, 284,  268 , 164  ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації знарядь виробництва і сировини.          

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд  протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                          Сірик І.С.