Судове рішення #14155691


Справа №  1-34/11  

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н  И

  23 березня 2011 року  Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого  -   судді  Пухарєвої О.В.,

при секретарі –Воловідник Г.В.,

з участю  прокурора – Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не   працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 18 вересня 2010 року біля 01 години, керуючи технічно справним автомобілем марки " MERCEDES –BENZ 220"  державний номер НОМЕР_1, рухаючись в населеному пункті м. Заставна по вулиці Кіцманській від центру міста в напрямку м. Кіцмань, в порушення п.п. 2.3 (б). 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечну швидкість руху, не урахувавши дорожньої обстановки, не правильно застосувавши прийоми керування,  змінив напрямок руху вправо при цьому виїхавши за межі дороги та допустив наїзд на огорожу господарства №2, яке належить ОСОБА_2

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро сердечно розкаявся та показав, що він має у користуванні легковий автомобіль марки "MERCEDES –BENZ 220"  держ. номер НОМЕР_1, яким він керує по генеральному дорученню. 18 вересня 2010 року він на вказаному автомобілі у нічний час приблизно о 01 годині повертався з м. Чернівці додому в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області. В м. Заставна біля ресторану «Панський став»він підібрав пасажирку молоду дівчину, яка попросилася підвезти її. Дівчина сіла на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали. Він став рухатися по вулиці Незалежності в напрямку роздоріжжя доріг, які ведуть в напрямку м. Кіцмань та с. Кадубівці. Він рухався із включеним ближнім світлом фар на швидкості біля 60 км/годину по правій смузі дороги. Коли він доїжджав до вказаного перехрестя, то  задумавшись помилково повернув на дорогу, яка веде в напрямку м. Кіцмань, а коли зрозумів, що він їде не в тому напрямку, то натиснув на педаль гальм і вивернув руля в праву сторону, мав гадку зупинити свій автомобіль, але автомобіль кинуло на правий тротуар, а в подальшому в дерев'яну огорожу. Після повної зупинки його автомобіля, він побачив, що пасажирка отримала тілесні ушкодження.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена досліджуваними в судовому засіданні доказами.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що вона 18 вересня 2010 року біля 1 години ночі поверталася з ресторану «Корчма»в м. Заставна додому. Коли вона вийшла на головну дорогу, то в той час зупинила знайомого ОСОБА_1, який їхав на власному автомобілі марки "MERCEDES –BENZ 220" та попросилася доїхати додому. Після чого сіла на переднє сидіння автомобіля і вони поїхали в напрямку центра міста. Що було далі вона не пам'ятає, як і не пам'ятає самих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу огляду місця події від 18.09.2010 року, план-схеми до нього та  фото таблиць (а.с. 8-14) видно місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано місце наїзду на огорожу, сліди коліс автомобіля на вул. Кіцманській в м.Заставна.

Протоколом огляду транспортного засобу від 18.09.2010 року (а.с.15), підтверджуються виявлені пошкодження автомобіля марки  " MERCEDES –BENZ 220"  державний номер НОМЕР_1, яким на момент ДТП керував  ОСОБА_1

З висновку судово-автотехнічної експертизи № 234-а від 07.10.2010 року (а.с.55-66)  вбачається, що на момент автопригоди автомобіль марки   " MERCEDES –BENZ 220"  державний номер НОМЕР_1, яким керував обвинувачений ОСОБА_1, перебував в технічно справному стані.

Висновком судово-автотехнічної експертизи № 347-а від 28.12.2010 року (а.с. 71-74) встановлено, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки " MERCEDES –BENZ 220"  державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1, вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України недотримання яких, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв'язку з настанням ДТП.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №- 366-Е від 04.10.2010 року (а.с. 44-45)  встановлено, що потерпіла ОСОБА_3, під час даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді - політравми, перелому остистих паростків дужок 7-го шийного хребця і 1 - го грудного хребця. забою, стиснення спинного мозку, відкритого проникаючого поранення шиї з переломом дужки остистих паростків 7-го шийного, 1-го грудного хребців з частковим ушкодженням спинного мозку, проникаючого поранення грудної клітини, гідропневматоракса, субтотального відриву лівої вушної раковини, травматичного шоку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, по строку і обставинах могли бути отримані під час даної автопригоди і в своєму комплексі відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій  тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий,  позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, його поведінку після ДТП, а також те, що підсудній  добровільно відшкодував спричинену шкоду потерпілій та відсутність у останньої претензій матеріального та морального характеру до нього.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, проте в умовах контролю та нагляду за його поведінкою, отже  до нього доцільно застосувати вимоги ст. ст.75, 76 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, виходячи з того, що підсудний під час вчинення ДТП перебував у тверезому стані, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в тому числі і за аналогічні злочини.

          Цивільні позови  по справі не заявлялися.

Витрати по справі за проведення експертиз на досудовому слідстві  в розмірі 877 грн. 20 коп.   підлягають відшкодуванню підсудним ОСОБА_1

Речовий доказ по справі –автомобіль марки "MERCEDES –BENZ 220"  державний номер  НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання  Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, слід повернути ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

          

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання , якщо він протягом визначеного судом одного року і шести місяців  іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.   

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не змінювати місце проживання без дозволу органу кримільно-виконавчої системи; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області /р/р № 31256272210002, МФО 856135, код 25575279 в УДК м.Чернівці  877 грн. 20 коп. витрат за проведення судових автотехнічних експертиз.

Речовий доказ по справі –автомобіль марки “Mercedes - Benz” державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання  Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський  районний суд.

          Суддя:                                                                       Пухарєва  О.   В.







  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація