Справа №1-33/11                                                    

                                                                     В И Р О К

                                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2011 року                                                                                                             м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд  Миколаївської області в складі:

головуючого –судді   Чаус Л.В.

при секретарі  Купрієвич О.О.,

за участю прокурора  Носикова В.В.,

підсудного ОСОБА_1,               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Парутине, Очаківського району, Миколаївської області, є громадянином України, з середньою освітою, не одружений,  працює слюсарем ВАТ «Очаківський Райагрохім», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

-          у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

                                                          в с т а н о в и в:

21 листопада 2010 року, приблизно о 19год. 30хв., підсудний ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в ході перегляду разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трансляції боксерського поєдинку по телевізору та демонстрації боксерських ударів один на одному, умисно наніс удар кулаком своєї руки ОСОБА_3 в область голови,  спричинивши потерпілому  тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням відламків, за критерієм тривалості розладу здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1  в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав частково і пояснив,  що після вживання алкогольних напоїв за місцем проживання ОСОБА_2,  він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дивилися по телевізору трансляцію боксу, та демонстрували з ОСОБА_3 прийоми бою один на одному, наносячи удари по тулубу. ОСОБА_3 нагнувся і він випадково зачепив його рукою по голові. Потім він впав на ОСОБА_3, той зойкнув та поскаржився на біль в області лівої щелепи. Не заперечуючи спричинення його діями тілесного ушкодження потерпілому у вигляді перелому щелепи, стверджує, що умислу на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_3 він не мав.

Крім часткового визнання підсудного, його вина в скоєному злочині підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, його власними показаннями, даними на досудовому слідстві, при допиті у якості обвинуваченого, де повністю визнавав свою вину у скоєному та пояснював, що  умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком своєї руки в область голови , а саме до щелепи, від чого той впав. Через деякий час  від дільничного інспектора Краснова О.В. дізнався, що у ОСОБА_3 внаслідок нанесеного ним удару зламана щелепа і він оплатив потерпілому вартість лікування (а.с.37-38).

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні давав показання про те, що 21.11.2010р., приблизно о 19год. прийшов до знайомого ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1  де вони розпивали алкогольні напої, а приблизно через пів години прийшов та приєднався до них ОСОБА_1 В цей час по телевізору йшла трансляція боксу  і ОСОБА_1 почав показувати прийому бою на ньому та наніс один удар кулаком своєї руки в область голови. Потім він впав та відчув гострий біль в області щелепи зліва. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на лікуванні в лікарні з приводу відкритого перелому щелепи. Матеріальні витрати на лікування у розмірі 1700грн. ОСОБА_1 йому відшкодував.

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3 давав показання про те, що  гострий біль в області щелепи зліва він відчув після удару ОСОБА_1, після чого впав та знепритомнів. (а.с.19).

Показання потерпілого узгоджуються зі свідченнями свідка ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який давав показання про те, що 21.11.2010р., приблизно о 19 год.30хв., після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1, під час демонстрації прийомів боксерського бою на ОСОБА_3, наніс останньому один удар кулаком своєї руки в область обличчя, від чого той впав. Наступного дня бачив ОСОБА_3 з розпухлою щокою (а.с.28).

Саме ці показання підсудного, потерпілого та свідка на досудовому слідстві суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони підтверджуються протоколами відтворення обстановки і обставин події від 05.01.2011р. та від 10.01.2011р., висновком судово-медичної експертизи №3 від 11.01.2011р.

Так, при відтворенні 05 січня 2011року обстановки та обставин події потерпілий ОСОБА_3 та підсудний  ОСОБА_1, а 10 січня 2011 року свідок ОСОБА_2, підтвердили і показали, яким чином ОСОБА_1 наносив ОСОБА_3 удар кулаком руки в область його голови (а.с.20, 21, 26, 27, 29,30).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 11.01.2011р., оголошеного в судовому засіданні, ОСОБА_3 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням відламків, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я та могло утворитися при вказаних вище обставинах (а.с.31).

Зазначені вище докази узгоджуються між собою, підтверджують вину підсудного в умисному  заподіянні потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, а також спростовують показання підсудного в частині заперечення цього факту. Суд вважає неправдиві показання підсудного в цій частині способом захисту останнього від пред'явленого обвинувачення і не приймає їх до уваги.

Також суд оцінює критично та не приймає до уваги змінені в судовому засіданні показання потерпілого ОСОБА_3 про те, що гострий біль в області щелепи зліва він відчув вже після падіння на землю, та  свідка ОСОБА_2 про те, що він не бачив, як ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_3, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, та розцінює як спробу сприяти ОСОБА_1 в уникненні кримінальної відповідальності за скоєне.

Показання підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що показання на досудовому слідстві вони давали під психологічним впливом слідчого, спростовуються даними проведеної прокуратурою перевірки, по результатам якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом від 21.02.2011р.

Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії в умисному спричиненні тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого –за ч. 1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття у скоєному, відшкодування потерпілому витрат на лікування.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і, призначити йому покарання у вигляді виправних робіт з відбуванням за місцем його роботи.

Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Миколаївської обласної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 477грн. 96коп.,  у  відповідністю зі ст.1166 ЦК України,  підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                                   З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання –один рік виправних робіт, з відбуванням за місцем його роботи та з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітної плати.

        Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попереднім –підписку про невиїзд.

      Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Миколаївської обласної лікарні –задовольнити у повному обсязі.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної лікарні 477 (чотириста сімдесят сім)грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: