Справа №  2-124/11                                                                                                                             

РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2011                                                                                                                        м. Очаків   

                              Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю представника позивача Кузьменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                   в с т а н о в и в:                                         

29 листопада 2010 року публічне акціонерне товариство (далі –ПАТ) «ОТП Банк»звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 травня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов’язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-401/014/2007, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 21370 доларів США на строк до 16 травня 2017 року, а остання була зобов'язана щомісячно здійснювати погашення кредиту  зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,99% за його користування. ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань за вказаним договором. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 05 жовтня 2010 року складає 114457 грн. 05 коп., з яких сума заборгованості за кредитом –6990,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 55290 грн. 43 коп., сума заборгованості з процентів за користування кредитом –5949, 32 долари США, в еквіваленті по курсу НБУ –47058 грн. 52 коп., сума заборгованості по штрафним санкціям –12033 грн. 09 коп. та штраф –75 грн.  Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором  цього ж дня між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-401/019/2007, яким остання поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором і взяла на себе обов’язки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й штрафів, у разі порушення нею цих зобов’язань. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 114457 грн. 05 коп., судовий збір в сумі 1144 грн. 57 коп. та  витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом справи в сумі 250 грн.

Ухвалою суду від 03 лютого 2011 року  на стороні позивача до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника  ПАТ «ОТП Банк».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та суму заборгованості з процентів за користування кредитом, всього просила стягнути –102348 грн. 96 коп., а також судовий збір в сумі 1144 грн. 57 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом справи, уточнивши їх розмір у сумі 120 грн.   

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, за місцем реєстрації не проживають, а тому в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.   

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.   

Між сторонами 16 травня 2007 року були укладені договори, а саме: з ОСОБА_2 - кредитний договір № ML-401/014/2007 на суму 21370,00 дол. США зі сплатою плаваючої процентної ставки, розмір якої становив 4,99 % за кожен календарний місяць; з ОСОБА_3 договір поруки № SR-401/019/2007, згідно якого вона зобов’язалася солідарно відповідати перед  позивачем за не виконання зобов’язань ОСОБА_2  Кінцевий термін повернення кредиту становив 16 травня  2017 року.

З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.   

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.   

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.   

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.   

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.   

Як вбачається з матеріалів справи, сторони повністю узгодили між собою умови кредитного договору та договору поруки.   

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від їх виконання.

Із наданих позивачем розрахунків, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачами прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості за кредитом становить 6990,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 55290 грн. 43 коп., сума заборгованості з процентів за користування кредитом –5949, 32 долари США, в еквіваленті по курсу НБУ –47058 грн. 52 коп., а всього –102348 грн. 96 коп.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів зазначеної вище заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, стороні, на користь якої ухвалено рішення, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226,  228, 233 ЦПК України,-

                                                     в и р і ш и в:

Цивільний позов  товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в  солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»в рахунок заборгованості за кредитним договором № ML-401/014/2007 від 16 травня 2007 року станом на 05 жовтня 2010 року –102348 (сто дві тисячі триста сорок вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»в рахунок відшкодування судових витрат по 632 (шістсот тридцять дві) гривні 29 копійки з кожної.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: