Справа №  2-а-138/11 рік

                                                                                                                                   ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.02.2011 рік                                                                                                   смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді- Калашника С.І.

                                              секретаря судового засідання  – Буряк Л.І.

Розглянувши в відкритому   судовому засіданні смт. Чорнобай  справу  за адміністративним позовом  ОСОБА_1   до управління державної  автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області м.Суми про скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

                                                                  ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2011 року ,позивач звернувся  до суду  з позовом  до управління дорожної автомобільної інспекції в Сумській області  зазначивши ,що 11 січня .2011 року  біля  11 годин 20хв. ранку , представником  державної автомобільної  інспекції старшиною міліції:-  Колісниченко Володимиром Івановичем , на нього, було  складено протокол про адміністративне порушення та накладено  стягнення  у вигляді штрафу в розмірі-255 гр. за скоєння ним адміністративного правопорушення  передбаченого ст122-1 КУпАП  ,що знайшло своє відображення  в керуванні транспортним  засобом без таблички з зазначенням номера шасі..

Не визнаючи своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні та не погоджуючись зі змістом постанови , вважаючи ,що діями посадової особи  наділеної  владними повноваженнями - порушено його особисті  права ,  Він вимушений був звернутись до суду за їх захистом , шляхом подання позову  про скасування винесеної постанови та закриття провадження по справі.

В  судове  засідання не  з,явився ,а подав письмову заяву з проханням  розглянути справу без його участі та  задовольнити  позов в повному обсязі.

Належним чином  вдруге повідомлене обласне Управління дорожно автомобільної інспекції  Сумської області своїх представників в судове  засідання не прислало ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату  до суду від даного підрозділу не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що адміністративний позов  підлягає до задоволення  з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, у відповідності до диспозиції  ст.9 КупАП  -склад адміністративного правопорушення має  включати  в себе вину конкретної особи , її умисну дію чи бездіяльність ,що посягають  на права та свободи громадян ,громадський порядок чи порядок управління.

Диспозицією ст.251 КупАП передбачено обов.язкок фіксації  порушення відповідними доказами ,на підставі яких можливо б встановити наявність чи відсутність в діях конкретної особи складу  правопорушення, винність особи  та інші обставини ,що мають

начення для правильного вирішення справи ,а ст.ст.283-284 та 288 КУпАП визначено яким вимогам повинна відповідати постанова про накладення стягнення та право особи на її оскарження.

Змістом ст.ст.60 та71 КАС України обов.язок  доказування вини позивача покладено на  відповідача ,тобто суб.єкта владних повноважень.

В даному ж випадку , винесена посадовою особою держаної автомобільної інспекції  постанова серії СА ВМ 1№ 047218  від  11.01.2011 року  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності- не відповідає вимогам закону ,оскільки винесена на підставі протокола про адміністративне правопорушення складеного з порушенням вимог чинного законодавства.

Так,у порушення вимог ст.256 КУпАП ,посадовою особою державної автомобільної інспекції ,при складанні протоколу не вказано свідків правопорушення ,а в матеріалах  протоколу не зазначені  повні реєстраційні дані  транспортного засобу яким керував позивач.Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та виносячи постанову про накладення стягнення ,посадова особа державної автомобільної інспекції однобоко підійшла до фактичних обставин справи  та прийняла рішення з обвинувальним ухилом.

В протоколі про адміністративне правопорушення ,працівником автомобільної інспекції визначено ,що позивач керував автомобілем ,що належить іншій фізичній особі ,тобто підприємцю: –ОСОБА_3,з яким позивач знаходився в трудових відносинах ,що підтверджено в судовому засіданні не лише складеним протоколом ,а й іншими доказами по справі, зокрема-подорожнім листом та відрядженням за підписом даного підприємця.

Згідно до змісту  Рішення Конституційного Суду  України ,,Про адміністративну відповідальність  у сфері забезпечення  безпеки дорожього руху ,, № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року  ,п.4.2-при накладненні  стягнення - повинно враховуватись характер правопорушення ,особа правопорушника ,ступінь його вини та інші чинники необхідні для прийняття об»єктивного рішення по справі .

В данному ж випадку власником транспортного засобу ,яким управляв позивач являється зовсім інша фізична особа,яка на думку суду і повинна нести відповідальність за  невідповідність номерних вузлів та агрегатів.

Тобто, посадовою особою державною автомобільної інсепкції порушено вимоги  ст.33 кодексу Украни про адміністративне правапорушення  згідно змісту якої  при накладенні стягнення  необхідно враховувати наявність вини особи ,яка притягується до відповідальності  тому суд вважає,що відповідачем не виконано обов.язок передбачений ч.2 ст.71 КАС України стосовно доведення  в судовому засіданні обставин справи зазначених в винесеній працівником державної автомобільної інспекції постанови ,що виключає  в подальшому провадження по справі та тягне за собою скасування винесеної постанови.

Судові  витрати розподілу не підлягають через їх відсудність оскільки особа ,що звернулась до суду з оскарженням  накладеної  на неї постанови –звільяється від сплати судових витрат.

Керуючись ст.124 Конституції України ст. 9,256,283 ,284 ,288 КУпАП , ст.ст. 60 , 71ч.2 , 94,158-160,162  КАС України ,суд

                                                                ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити повністю.

Скасувати винесену  11.січня  2011 року  постанову інспектором  дорожно патрульної служби Сумської області  на ОСОБА_1 , провадження  по справі–закрити.

Постанова суду у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню  -не підлягає.

Суддя  Чорнобаївського районного суду                                                       Калашник С..І