Дело 1-58   /2007 г

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2007 года                                                                       пгт. Тарутино

Тарутинский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Кравца Ю.И. при секретаре Карамавровой О.А. с участием прокурора - Винар В.Я.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  пгт.   Тарутино  уголовное  дело  по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Евгеновка, Тарутинского района, Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, образование незаконченное среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18.02.07 года, около 24 часов, житель п. Березино, Тарутинского района, Одесской области ОСОБА_1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем оттягивания входной двери в складе ПТО ПП СП «Хутор», расположенного по АДРЕСА_2, проник в помещение склада, откуда похитил запасные части к трактору, а именно: заднюю крышку ДТ-75, стоимостью 250 грн., вал муфты Т-150, стоимостью 470 грн., коллектор двигателя ЯМЗ - 236, стоимостью 300 грн., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_1 причинил ПП СП «Хутор» материальный ущерб на суму 1020 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные с тайным похищением чужого имущества, путем кражи, с проникновением в помещение.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела, и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 является доказанной в судебном заседании. Подсудимый ОСОБА_1 по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), с проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины.

2

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказания подсудимому ОСОБА_1, не установлено. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение убытков. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении находится не совершеннолетний ребенок, а также отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного преступления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому ОСОБА_1 наказание, применить к нему ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение одного года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, а именно: заднюю крышку ДТ-75, вал муфты Т-150,   коллектор двигателя ЯМЗ - 236, - вернуть ПП СП «Хутор»

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в Одесский апелляционный суд.