Справа № 2-201/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  квітня 2007 року,  Саксаганський районний суд міста Кривого  Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Шлай А.В., при секретарі - Козінцевій О.В., за участю:

позивача      - ОСОБА_1, відповідача   - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна виконавча служба у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості за аліментами, -

встановив  :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що згідно виконавчого листа НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2000 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі Ч частини заробітної плати щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який досяг повноліття 21.09.2005 року. Згідно довідки Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу від 29.05.2006 року відповідач має борг за аліментами у сумі 2850 грн.53 коп., яка утворилась з 21.09.2002 року. У зв»язку з відмовою відповідача добровільно сплатити борг вимагає стягнення її за рішенням суду, а також інфляцію у сумі 171,03 грн., пені у сумі 7210,50 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.

У судовому засіданні позивач змініла позовні вимоги, просила стягнути з відповідача основну суму боргу - 2850,53 грн., від стягнення суми інфляції, пені та відшкодування моральної шкоди - відмовилась, у зв»язку з чим судом постановлена відповідна ухвала про закриття провадження у зв»язку з відмовою від частини позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, надав письмове заперечення проти позову та пояснив суду, що відомості щодо виникнення боргу 21.09.2002 року не відповідає дійсності, оскільки він сплачував аліменти з часу їх призначення. З 2003 року він платив аліменти нерегулярно і в різному розмірі , про що є квітанції у виконавчому провадженні. Це зумовлено станом його здоров»я, що перешкоджало його працевлаштуванню.Просив в позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу пояснив суду, що довідка, яка була видана позивачці і стала підставою для звернення її до суду із позовом, містить технічну помилку, а саме: в ній невірно зазначений рік виникнення заборгованості, яка утворилась 21.09.2005 року, а не у 2002 році, як в ній зазначено. Відповідач має наступну заборгованість: за 2003 рік - 186,60 грн., за 2004 рік - 1176,20 грн., за 2005 рік - 1487,23 грн., а всього - 2850, 53 грн.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно виконавчого листа НОМЕР_1/2000 p., виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 10.10.2000 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі И частини заробітної плати щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який досяг повноліття 21.09.2005 року. Згідно Довідки-розрахунку, наданою представником Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу,  становм на 21.09.2005 року

2

заборгованість відповідача за аліментами складає 2850,53 грн., яка до цього часу у добровільному порядку не погашена.

Згідно з вимогами ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягненя дитиною повноліття.

Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Суд приймає в якості доказу на підтвердження вимог позивача розрахунок заборгованості, проведений державним виконавцем, у зв»язку з тим, що відповідач у судовому засіданні оспорює сам факт наявності заборгованості, а не її розмір, навіть після уточнення часу її виникнення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.194,195 СК України, ст.ст.10,11,15,88, 209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця, с. Інгулець, Криворізького району, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами в сумі 2850,53 грн. (дві тисячі вісімсот п»ятдесят грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.