Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про роз"яснення рішення
23 березня 2011 р. Справа № 2а-29110/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Скріпніка А.І., при секретарі судового засідання: Чумаріній Д.В., за участю представника позивача Степанової Я.В. – згідно довіреності; розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області щодо роз’яснення судового рішення у справі 2а-29110/10/0570 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00грн.,
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2011 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі 2а-29110/10/0570 було задоволено позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2. Стягнуто з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
14.03.2011 року за вх. № 8987 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області щодо роз’яснення судового рішення у справі 2а-29110/10/0570, а саме: при прийнятті постанови у даній справі чи було встановлено судом факти торгівлі суб’єктами господарювання алкогольними напоями та/або тютюновими виробами без марок акцизного збору (податку).
Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
У судовому засіданні представник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області наполягав на задоволенні даної заяви.
Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи і розглянувши заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.
Насамперед, суд вважає доречним звернути увагу заявника на приписи ст.234 Цивільно-процесуального кодексу України, де, зокрема, у частині 1 даної статті зазначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч.2 вищевказаної статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тоді як стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 2, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Крім того, суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень даної статті, роз’яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її тяжко виконати.
Таким чином, суд вважає за необхідне врахувати той факт, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Виходячи з наведеного та з того, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз’яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі 2а-29110/10/0570.
Керуючись ст. 160, 165, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області у задоволенні заяви про роз’яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі 2а-29110/10/0570.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Скріпнік А.І.