КОПІЯ
Справа № 10/1-24, 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Ярмолюк О.І.
Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
20 квітня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Дуфнік Л.М.
суддів Шершуна В .В., Бойко Л.В.
з участю прокурора Яресько IB.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора Хмельницького району на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року.
Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1,
скасована постанова оперуповноваженого ВДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за СТ.СТ.185 ч.ч.І-З, 186, 187, 191 ч.З КК України по факту подій, які відбулись в липні, листопаді 2006 року на ставку в с Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, та постанова помічника прокурора Хмельницького району Хмельницької області від 2 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України по факту вилову та реалізації риби, яка належала ОСОБА_1.
В своїй апеляції прокурор просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року про скасування постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.185 ч.ч.1-3, 186, 187, 191 ч.3 КК України по факту подій, які відбулись в липні, листопаді 2006 року на ставку в с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, та постанови помічника прокурора Хмельницького району Хмельницької області від 2 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України по факту вилову та реалізації риби, яка належала ОСОБА_1., як незаконну, оскільки вважає , що перевірка заяв ОСОБА_1. проведена в повному обсязі, діям учасників конфлікту дана належна правова оцінка, рішення за результатами перевірок є обгрунтованими, а вказівки суду схиляють правоохоронні органи втручатись у господарську діяльність суб'єктів підприємництва.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою оперуповноваженого ВДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 лютого 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників ЗАТ „Октант" за ст.ст.185 ч.ч.1-3, 186, 187, 191 ч.3 КК України по факту подій, які відбулись в липні, листопаді 2006 року на ставку в с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, на підставі ст.6 п.2 КГЖ України, оскільки орган дізнання прийшов до висновку, що існує спір між ОСОБА_1. і ЗАТ „Октант" щодо права користування вказаним ставком, а тому між конфліктуючими сторонами виникли цивільно-правові відносини.
Фактично з тих же підстав постановою помічника прокурора Хмельницького району Хмельницької області від 2 березня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
2
працівників З AT „Октант" за ст.ст.364, 365 КК України по факту вилову з вищевказаного ставка та реалізації риби, яка належала ОСОБА_1.
В березні 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду із скаргою на вищевказані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які просила скасувати. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1зазначила, що протягом 7 років орендувала ставок в с Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, проте в листопаді 2006 року працівники ЗАТ „Октант" зрізали та викрали заставки для утримання води , виловили рибу, внаслідок чого їй завдано значної матеріальної шкоди. На думку ОСОБА_1., в діях винних осіб є склад злочину, передбачений ст.ст.185, 186, 191,194, 364, 365 КК України.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1. , суд виходив з того, що між приватним підприємцем ОСОБА_1. і ЗАТ „Октант" існує цивільно-правовий спір з приводу оренди земельної ділянки (ставка) в с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, який на даний час знаходиться на розгляді в суді. Відповідно до рішень Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2005 року і колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2006 року визнано недійсним договір оренди землі, укладений 8 червня 2004 року між Давидковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та ОСОБА_1. За даними рішеннями фактично визнано право ЗАТ „Октант" на користування спірною земельною ділянкою (ставком). При цьому суди не вирішили долю риби, яка знаходилась у ставку та належала на праві власності ОСОБА_1., а також не визначили порядок звільнення нею землі.
Після прийняття вказаних рішень ЗАТ „Октант" взяло під охорону земельну ділянку і не допускає ОСОБА_1. до ставка.
В листопаді 2006 року працівники ЗАТ „Октант" на дамбі водоймища зняли заставки, які на даний час згідно з протоколом огляду місця події від 9 листопада 2006 року знаходяться в цеху товариства, що розташований в с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області. Це призвело до витоку води з ставка, незаконного вилову і знищення риби та спричинення ОСОБА_1. значної матеріальної шкоди.
В тому ж місяці службові особи ЗАТ „Октант" розпорядилися виловленою рибою, яка не належить товариству, і передали її у виді благодійної допомоги Хмельницькій загальноосвітній школі №8, Хмельницькому слідчому ізолятору, Хмельницькому колегіуму, Хмельницькій міській інфекційній лікарні, а також, зі слів ОСОБА_2., жителям с.Шпиченці Хмельницького району Хмельницької області.
З врахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що матеріали перевірки вказують на наявність в діях причетних до вищевказаних подій осіб складу злочину, передбаченого ст.ст.185, 186, 191, 194, 364, 365 КК України.
Незважаючи на це, перевірка повідомлень ОСОБА_1. про злочин проведена неповно та одностороннє. Також органи дізнання не в повному обсязі виконали вказівки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, викладені в постанові від 22 січня 2007 року за наслідками розгляду попередньої скарги ОСОБА_1. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2006 року. Залишаються нез'ясованими обставини зникнення риби, розмір спричиненої ОСОБА_1. матеріальної шкоди, а також коло осіб (посадові особи та працівники ЗАТ „Октант", сторонні особи), які причетні до цього, а тому рішення місцевого суду про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи і направлення матеріалів прокурору для додаткової перевірки є правильним.
Вказівки суду про необхідність з'ясування зазначених у постанові обставин мають значення для прийняття правильного рішення по справі і ніяким чином не є втручанням у господарську діяльність суб'єктів господарювання, а тому підстав для скасування постанови суду від 30 березня 2007 року не вбачається.
3
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
Ухвалила:
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від ЗО березня 2007 року про скасування постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Браславця Д.М. від 25 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.185 ч.ч.1-3, 186, 187, 191 ч.3 КК України по факту подій, які відбулись в липні, листопаді 2006 року на ставку в с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області і постанови помічника прокурора Хмельницького району Хмельницької області Марцинкевича С.А. від 2 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України по факту вилову та реалізації риби, яка належала ОСОБА_1., та направлення матеріалів перевірки №№ 907, 1590 прокурору Хмельницького району Хмельницької області для проведення додаткової перевірки залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.