ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 жовтня 2024 рокуСправа №160/30754/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву боржника обґрунтовано тим, що на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист, виданий  06.02.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі рішення від 01.02.2024 у справі № 160/30754/23 про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2023 у сумі 104754,54 грн. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підтвердило здійснення безспірного списання коштів на користь ОСОБА_2 у сумі 30156,60 грн, тобто в частині рішення, яка підлягає негайному виконанню, із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів. Вказаний виконавчий документ в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця – в сумі 30156,60 грн територіальним органом Казначейства поставлено в чергу на виконання та присвоєно номер черги 161. 28.08.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомлення про надходження безспірного стягнення у зв`язку із поданням ОСОБА_2 заяви та виконавчого листа, виданого 23.08.2024 у справі № 160/30754/23 про стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2023 у сумі 104754,54 грн. Натепер на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області перебувають два виконавчі листи, видані у справі № 160/30754/23, що спричинило подвійне стягнення з боржника на користь стягувача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Боржник вважає, що з метою його захисту від подвійного стягнення, виконавчий лист, виданий 23.08.2024, має бути визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 заяву передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 26.09.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2024, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23, залишено без задоволення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з наведених у заяві підстав.

Стягувач у судове засідання не прибула, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За змістом ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.   

Заслухавши думку представника заявника, яка не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності стягувача, враховуючи встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строк та порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності стягувача.

Судом встановлено, що 01.02.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23 ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.11.2023 № 1079-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 »; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з 02.11.2023; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2023 у сумі 104754,54 грн із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів; допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця в сумі 30156,60 грн із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів; у    задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У рішенні зазначено, що згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 06.02.2024 у вказаній справі ОСОБА_2 було видано два виконавчі листи: про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто в частині рішення, яка підлягала негайному виконанню, із зазначенням, у якій частині рішення допущено до негайного виконання. У виконавчих листах вказано, що судове рішення не набрало законної сили, однак підлягає негайному виконанню.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 160/30754/23 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.    

23.08.2024, тобто після набрання 25.07.2024 рішенням законної сили, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_2 виконавчий лист у справі № 160/30754/23 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У виконавчому листі вказано дату набрання рішенням законної сили – 25.07.2024.

До заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, додано копію адресованого боржнику повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про надходження безспірного стягнення, у якому зазначено про надходження заяви ОСОБА_2 (вх. № 10-9860 від 05.04.2024) на виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23 про стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 104754,54 грн.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 17496/5/04-36-10-03-18 від 15.04.2024 надано відповідь на повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 07-32-06/5414 від 09.04.2024. У листі вказано, зокрема, що на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 160/30754/23 подано апеляційну скаргу, за якою 02.04.2024 відкрито апеляційне провадження. Безспірне списання можливо здійснити за умови збільшення кошторисних призначень на 2024 рік та за наявності фінансування за КПКВ 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в загальній сумі 36791,05 грн, у тому числі середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30156,60 грн із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів та нарахування ЄСВ на заробітну плату в сумі 6634,45 грн.

У повідомленні  Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 07-32-06/12778 від 27.08.2024 про надходження безспірного стягнення зазначено про надходження заяви ОСОБА_2 (вх. № 10-24614 від 23.08.2024) на виконання виконавчого листа, виданого 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23 про стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 104754,54 грн із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У матеріалах справі відсутні відомості, які би свідчили про здійснення подвійного стягнення з боржника на користь стягувача на підставі виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.02.2024 та 23.08.2024 у справі № 160/30754/23 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як зазначено у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 06.02.2024 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця – в сумі 30156,60 грн територіальним органом Казначейства поставлено в чергу на виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що виконавчий лист видано 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 01.02.2024 у справі № 160/30754/23, яке набрало законної сили 25.07.2024 та є обов`язковим до виконання, беручи до уваги відсутність обставин, які би свідчили про допущену помилку при його видачі або відсутність обов`язку боржника за вказаним судовим рішенням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2024.

Суддя                                                                                                                     В.В. Рянська