Справа № 2-1748/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

«15»березня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона                     Біднина О.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі Херсонського управління ПРД АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача  - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач  звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності на подання позовної заяви; визнати недійсним Договір іпотеки від 17 липня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та АКІБ  «УкрСиббанк»на забезпечення грошових зобов*язань ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, предметом якого є трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію Договору іпотеки від 17.07.2007 року; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки від 17.07.2007 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини.   

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду в тому числі з вимогою визнати недійсним Договір іпотеки від 17 липня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та АКІБ  «УкрСиббанк»на забезпечення грошових зобов*язань ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, предметом якого є трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Комсомольського району м. Херсона.

Згідно ст.. 115 якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.   

Таким чином, суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона в наслідок  порушення позивачем правил виключної підсудності.  

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу пред’явлену позовну заяву у зв’язку із непідсудністю справи Суворовському районному суду м. Херсона, роз’яснивши позивачу його право звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі Херсонського управління ПРД АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання договору іпотеки недійсним та всі додатки до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити право звернутися із вказаним позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяО. В. Біднина