Справа №  1-29/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.03.2011смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Балаба О. А.

секретаряРедько А.О     

за участі прокурораКузюри А.І.,     

    розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжньої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

обвинуваченої за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2010 року на особистій присадибній ділянці гр. ОСОБА_3 зірвала голівки самосіяного маку, висушила їх і зберігала з метою збуту в будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1

06.01.2011 року приблизно о 16-й годині в дворі домоволодіння, за місцем проживання збула гр. ОСОБА_4 73,2 гр. макової соломи висушеної, що є особливо небезпечним наркотичним засобом відповідно до висновку експерта № 029(х) від 24.01.2011 року, отримавши за це 150 гривень.

06.01.2011 року о 17-й годині за місцем проживання ОСОБА_3 працівники міліції виявили і вилучили гроші в сумі 150 гривень, отримані за збут наркотичної речовини.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постаново Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, макова солома висушена (таблиця 1, список № 1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Підсудна у судовому засіданні свою вину у пред’явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтримала свої попередні свідчення, які давала у ході досудового слідства, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину. Також пояснила, що спочатку не мала наміру продавати наркотики, але потім, внаслідок тяжкого матеріального становища, зважилась на таке, отримавши на цьому 150 гривень.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, з’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене  ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної - її вік, сімейний стан, освіту, відсутність тяжких наслідків від злочину, наявність постійного місця проживання, негативну характеристику за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудній, суд вважає - щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання підсудній, – відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, але з встановленням таких обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, які покладаються на засудженого і в такому обсязі, щоб це було необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у випадку прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням, серед яких конфіскація майна  відсутня, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується. В зв’язку з чим, постанова слідчого про накладення арешту на майно підсудної від 27.01.2011 року підлягає скасуванню, а телевізор марки «SONY» № 1059674, DVD програвач «SHARP» № 6059121771465002, супутникова антена «Плюс», «SIRIUS», «LM73 № 2737515, диван, мобільний телефон марки «Самсунг» Е 1150 слід повернути ОСОБА_3

Судові витрати по справі, пов’язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з підсудної на користь держави.

Речові докази: 89,1 гр. макової соломи висушеної, що знаходиться в камері схову Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.  Грошові купюри Національного Банку України номіналом 1 – 100 гривень БТ № 5118406., 1 – 50 гривень АЕ № 52400096., що знаходяться на депозитному рахунку Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області – передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України та призначити покарання – 5 (п’ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

   Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов’язки: повідомляти органи  кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в розмірі 412 грн. 80 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: 89,1 гр. макової соломи висушеної, що знаходиться в камері схову Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.  Грошові купюри Національного Банку України номіналом 1 – 100 гривень БТ № 5118406., 1 – 50 гривень АЕ № 52400096., що знаходяться на депозитному рахунку Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області – передати в доход держави.

Скасувати постанову про накладення арешту на майно підсудної від 27.01.2011 року та повернути ОСОБА_3 телевізор марки «SONY» № 1059674, DVD програвач «SHARP» № 60591217714 65002, супутникову антену «Плюс», «SIRIUS», «LM73 № 2737515, диван, мобільний телефон марки «Самсунг» Е 1150.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя:              Балаба  О.  А.