Дело №1-137/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 марта 2011 года  Комсомольский районный суд города Херсона в составе:

                        председательствующего –судьи Стамбулы Н.В.

                        при секретаре –Францишко Т.Н.,

                        с участием прокурора  Маренчука Г.Л.,

                        адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Херсона, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, раннее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд –

у с т а н о в и л :

             В ночь с 10 на 11.03.2010 года, ОСОБА_2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, через забор проник во двор АДРЕСА_2, где путем свободного доступа из необорудованного дверью сарая тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: металлическую тачку стоимостью 250 грн., грузовую тележку стоимостью 600 грн., два топора стоимостью 30 грн. каждый, на общую сумму 60 грн., клин для колки дров стоимостью 10 грн. После совершения кражи из сарая, ОСОБА_2, через оконный поем проник в дом, расположенный во дворе по указанному выше адресу, откуда тайно похитил 10 металлических труб на сумму 300 грн., три металлических уголка на сумму 90 грн. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1310 грн.

           Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, в ночь с 19 на 20.03.2010 года, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, повторно,  путем взлома входной двери проник в АДРЕСА_2 в г. Херсоне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: три газовых ключа общей стоимостью 300 грн., тиски слесарные стоимостью 450 грн., два штангенциркуля стоимостью 100 грн. и 80 грн., на общую сумму 180 грн., лом меди весом 50 кг. На сумму 2200 грн., кабель двужильный электрический длиной 50 м. стоимостью 500 грн., тележку металлическую самодельную стоимостью 250 грн., а всего на общую сумму 3380 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.  

             Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и пояснил суду, что решил совершить кражи, поскольку нуждался в деньгах. В содеянном чистосердечно раскаивается, от дачи показаний отказывается, т.к. полностью поддерживает показания, которые давал в ходе досудебного следствия.

             Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_2, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.  

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_2  в совершении преступлений,  предусмотренных ст. 185  ч.3  УК Украины доказана полностью.

           Действия подсудимого по первому эпизоду верно квалифицированы по  ст. 185 ч.3 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная  с проникновением в жилище и иное помещение, по второму эпизоду его действия верно квалифицированы по ст.  185 ч.3 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,  с проникновением в жилище.

           При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося  по месту жительства посредственно, ранее  не судимого, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном,   и приходит к выводу о том,  что его исправление возможно без  отбытия наказания,  в связи с чем на основании ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить его от отбытия наказания с  испытательным сроком, при условии, что он во время назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

             Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в сумме 4900 грн. с учетом стоимости возвращенного в ходе досудебного следствия имущества на сумму 290 грн., и взысканию с ОСОБА_2

             Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -                                                    

ПРИГОВОРИЛ:

             ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

          на основании  ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;

           на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 во время испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать  уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в  уголовно-исполнительную инспекцию.                

           Меру пресечения   до вступления  приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.

           Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить в его пользовании и распоряжении.

           Гражданский иск ОСОБА_3  удовлетворить в сумме 4900 грн. с учетом стоимости возвращенного в ходе досудебного следствия имущества на сумму 290 грн.

           Взыскать с  ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущеба 4900 грн.

           Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в сумме 448,33 грн.

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

                                Судья                                                Н.В.Стамбула