Справа №    2-а-1688/11   

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2011 року                                                         м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою інспектора взводу ДПС м. Чортків УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 14 лютого 2011 року серії ВО1 № 053261 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував.     

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що дійсно 14 лютого 2011 року о 13 годині 55 хвилин керував автомобілем «Шкода Октавія», держномер НОМЕР_1, в м. Чортків по вул. Копичинецькій. Був зупинений працівником ДАІ, який після тривалої перевірки та пошуків причин для притягнення до адміністративної відповідальності, склав протокол та виніс постанову про порушення позивачем ПДР України, а саме не включення покажчика лівого повороту. Позивач наполягав на тому, що не порушував ПДР України, однак працівник ДАІ е врахував його пояснення, а також пояснення свідка ОСОБА_2               

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи нього не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.       

Заслухавши позивача, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на  відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія», держномер НОМЕР_1, в м. Чортків по вул. Копичинецькій. Цей факт в суді підтвердив позивач. Проте, будь-які докази того, що він порушив п. 9.2 «б»Правил дорожнього руху України в матеріалах адміністративної справи відсутні, не надані такі докази відповідачем, не встановлено їх і в суді.   

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2011 р. о 13 год. 55 хв. перебував в автомобілі «Шкода Октавія» під керуванням ОСОБА_1, підтвердив те, що при здійсненні повороту ліворуч водієм був ввімкнений покажчик лівого повороту.

Крім того, у складеному інспектором взводу ДПС м. Чортків УДАІ УМВС України в Тернопільській області протоколі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2011 року серії ВО1 № 101204, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, ОСОБА_1 вказав, що не порушував правил дорожнього руху. В суду немає підстав ставити під сумнів пояснення позивача та показання свідка, оскільки доказів, які б їх спростовували, відповідачем не надано.   

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 9.2 «Б»Правил дорожнього руху України не доведено. За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.   

           Керуючись п. 9.2»Б»Правил дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч. 2, 247  п. 1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 160 -163 КАС України, суд   

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора взводу ДПС м. Чортків УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 14 лютого 2011 року серії ВО1 № 053261 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. скасувати, провадження по справі закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду          Л.  М.  Гладій