Справа № 2-46/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого - судді Шиянова Л.О.
за участю секретаря - Тарасенко К.І.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПуАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № 269-п/04 від 24 червня 2004 року, та звернення стягнення на заставне майно ,посилаючись на порушення відповідачем своїх забов’язань.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 24 червня 2004 року між сторонами був укладений кредитний договір на суму 150000 доларів США 00 центів на строк з 24.06.2004 року до 23.06.2009 року з виплатою процентів за користування кредитом відсотків річних у порядку, визначеному п.п. 2.2.- 2.10 Договору. Відповідач недобросовісно виконував покладені на нього зобов’язання, тому станом на 06.10.2010 року виникла заборгованість за договором у розмірі 697028,92 гривень. Пропозиції позивача сплатити заборгованість не далі результату. Представник позивача наполягає на задоволенні позову, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 697028,92 гривень, а також понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки-нежитлові приміщення підвалу № 1-15, 20-23, І, ІІ в будівлі літ. “А-5”, загальною площею 260,3 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення предстаника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Та у судовому засіданні встановлено,що між ОСОБА_1 (надалі за текстом –Боржник) та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником АБ «Факторіал-Банк»та ВАТ «СЕБ Банк»є ПуАТ «СЕБ Банк»(надалі за текстом –Кредитор) .24 червня 2004 року укладено Договір кредиту № 269-п/04 (надалі за текстом Кредитний договір), на надання кредитної лінії.
Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 150000,00 (сто п”ятдесят тисяч доларів США), (надалі –Кредит) з кінцевим терміном повернення заборгованості 23 червня 2009р. та сплатою за користування Кредитом відсотків річних у порядку, визначеному п.п. 2.2.- 2.10 Договору.
На теперішній час Боржником не виконані зобов’язання, щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів.
Умовами Договору передбачена відповідальність Боржника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань. Так, п. 4.2. Договору передбачено, що в разі порушення Боржником строків повернення Кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, Боржник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань. Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у разі порушення Боржником умов п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, протягом 45 днів поспіль, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно Боржник зобов”язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню.
Для забезпечення зобов’язань за означеним договором кредиту 24 червня 2004р. між Банком, Боржником, та ОСОБА_2 (надалі-Відповідач-2), було укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно Відповідача-2, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-15, 20-23, І, ІІ в будівлі літ. “А-5”, загальною площею 260,3 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 (надалі- предмет іпотекі)
В теперішній час Кредитодавець змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості з Позичальника у встановленому законом порядку.
Боржник, та Відповідач-2, були сповіщений про невиконання забов”язань за договором кредиту листами, у яких їм пропонувалося погасити заборгованість за договором кредиту.
Згідно ст. 7 Закону України “Про Іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки,витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки.
Згідно ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду.
Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 546, 611, 612, 624 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
П.п. 4.2. договору передбачена сплата пені за порушення зобов”язань з погашення основного боргу по кредиту, процентів або комісійної винагороди, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,7, 10,57, 60, 88,208, 209, 212-215, 222-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 611, 612, 1054 ЦК України , ст. 7, 33 Закону України “Про іпотеку”, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ПуАТ “СЕБ Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПуАТ “СЕБ Банк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 697028,92 (шістсот дев”яносто сім тисяч двадцять вісім гривень 92 копійки).
Звернути стягнення суми на заставне нерухоме майно , а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-15, 20-23, І, ІІ в будівлі літ. “А-5”, загальною площею 260,3 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПуАТ “СЕБ Банк” суму сплачених судових витрат : судовий збір у в розмірі 1700,00 ( одну тисячу сімсот) грн.та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи у розмірі 120(сто двадцять)грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.О.Шиянова