Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 2-0-12/2011

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                              головуючого –судді  Дічакової Т.І.  

                                        при секретарі –Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа  управління Пенсійного фонду України у В.Олександрівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила  встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 18.07.72 р. де невірно вказано її дівоче прізвище –«ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1», яке вказано в свідоцтві про народження, про укладення шлюбу. Вказана помилка перешкоджає оформленню  її на пенсію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви. Пояснила, що при виписці трудової книжки в написанні її дівочого прізвища була допущена помилка, яка не дає можливості на даний час оформитись їй на пенсію. Замість прізвища «ОСОБА_1»записано прізвище «ОСОБА_1», яке не відповідає запису в її свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу. Просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 18.07.72 р. на прізвище ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи до суду не з’явився, направив заяву про розгляд справи без нього.

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 256 ч 1 п 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище… якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження… Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказує також на те, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 11.04.56 р. про народження, ОСОБА_3 народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на  шахті 32-33 Сніжнянського району Сталінської області. За свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася на  шахті 32-33 Сніжнянського району  Донецької області взяла шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. В паспорті заявниці стоїть штамп про її шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Трудова книжка, видана 18.07.72 р. на ім’я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. В ній зроблено відмітку про  зміну прізвища на ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що знає заявницю з 1971 року, бо разом навчалися в школі, ФЗУ, а потім працювали на Херсонському бавовняному комбінаті мотальницями, разом проживали у гуртожитку. Заявницю знала як ОСОБА_3. Потім вона одружилася з ОСОБА_4, деякий час проживала в Херсоні, а потім вони змінили місце проживання. Основне життя прожили з чоловіком в с.Борозенському. Весь цей час вони між собою спілкувалися –переписувались, телефонували одне одному.

Свідок  ОСОБА_6  пояснила суду, що ОСОБА_1 знає з 1977 року. Саме вона порадила ОСОБА_1 та її чоловіку переїхати в с.Борозенське в радгосп на роботу. ОСОБА_1 працювала в радгоспі  різноробочою , на фермі.

Записи в трудовій книжці від 18.07.72 р. на ОСОБА_3 підтверджують сказане свідками.

Таким чином, є підстави для  задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 6, 10, 11,  256 п 6  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :                    

          Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження трудової книжки, виданої 18 липня 1972 року на  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

          На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

                              СУДДЯ                                                                         Т.І.ДІЧАКОВА