2-1809/11                                                                                                                                                                                                                                                                                           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                                                                             м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Лемешко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммер-Україна»до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,-

 В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.  

Однак вказана заява подана з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох  відповідачів,  які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем  проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з довідки АДБ УМВС України в м. Севастополі, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Балаклавського району м. Севастополя. Отже позивач повинен звертатися про стягнення заборгованості за кредитним договором у Балаклавський районний суд м. Севастополя –за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,  що справа  не  підсудна  цьому  суду,  заява повертається  позивачеві  для  подання  до належного суду,  про що постановляється ухвала.  Ухвала суду  разом  із  заявою  та  всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню особі її надавши, коли справа не підсудна цьому суду.

Також, керуючись ст.83 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення повертаються у разі повернення заяви, вважаю можливим повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 304,99 гривень.

Керуючись ст.109 , ст.115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, суддя,-

  У Х В А Л И В :

           Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммер-Україна»до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу -  повернутий  особі надавши її.

            Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммер-Україна»з державного бюджету м. Севастополь (рахунок № 31215259700008, МФО 824509, ОКПО 24035606, квитанція № 23310924 від 25.02.2011 року, сплачене у ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»з державного бюджету м. Севастополь, отримувач –ДБ Нахімовського району м. Севастополя) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

       Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммер-Україна»з державного бюджету м. Севастополь з місцевого бюджету м. Севастополь (рахунок № 31410537700008, МФО 824509, ОКПО 24035606 квитанція № 23310883 від 25.02.2011 року, сплачене у ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», отримувач –Місцевий бюджет Нахімовського району м. Севастополя, банк отримувач –ГУ ДК України в м. Севастополі) судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень

          Ухвала  може бути  оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі у 5 денний  строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Головуючий –суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                               А. Лемешко