Дело № 1-269/11

Категория № 42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 марта 2011 года                                                                                    город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

          председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

          при секретаре: - Федонине Е.А.,

          с участием прокуроров: - Симак Ю.В., Мисюра А.Н.,

          защитника: - адвоката ОСОБА_4,

представителя потерпевшей - ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кузнецовска Ровенской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем в ЧП «Ореон», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          13 сентября 2010 г., в светлое время суток, примерно в 8 час. 40 мин., водитель ОСОБА_6 управлял автомобилем «Опель-Кадет», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, и двигался в г. Севастополе по ул. Богданова со стороны ул. Челюскинцев в направлении Братского кладбища.

          В пути следования водитель ОСОБА_6, напротив дома № 28 по ул. Богданова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.п. 2.3.б) и 13.1 ПДД Украины не был внимателен, отвлекся от управления транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию, не следил за дорожной обстановкой, вовремя не среагировал на её изменение, а именно на остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом движущегося впереди транспортно средства, в нарушение п. 12.3 ПДД Украины, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил объезд данного транспортного средства слева, при этом в нарушение п. 18.4 ПДД Украины не остановился и продолжил движение, не убедившись в отсутствие пешеходов не пешеходном переходе, в результате чего произвел наезд на пешехода ОСОБА_7, которая переходила проезжую часть дороги по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу налево по ходу движения автомобиля.

          В результате наезда пешеходу ОСОБА_7, причинены телесные повреждения: переломы в области тазового кольца –оскольчатый перелом левой вертлужной впадины; перелом верхней и нижней ветви лобковой кости слева без смещения отломков; множественные ссадины в области левого колена, стоп, левого локтя, левой половины живота, в области правой надбровной дуги, левого угла рта, внутренней поверхности левой кисти, которые относятся к категории средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков).

          Тем самым водитель ОСОБА_6 допустил нарушение требований п. п. 2.3.б), 12.3, 13.1 и 18.4 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае, находящаяся в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, создана по его вине в результате невыполнения им указанный требований ПДД Украины, согласно которых:

          - п. 2.3.б) ПДД Украины «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

          - п. 12.3 ПДД Украины «В случае возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

          - п. 13.1 ПДД Украины «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;

          - п. 18.4 ПДД Украины «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность».

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал следующие показания:

          13 сентября 2010 г., около 8 час. 30 мин., он управлял автомобилем «Опель Кадет»и двигался в г. Севастополе по ул. Богданова со стороны ул. Челюскинцев в направлении братского кладбища по своей полосе движения со скоростью около 50-60 км/ч. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая ОСОБА_8

          Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что впереди него по его полосе движения на расстоянии около 7-8 м остановился автомобиль «ВАЗ-2106», красного цвета. С целью избежать с ним столкновение, он предпринял экстренное торможение и вывернул руль влево, чтобы объехать автомобиль. В тот момент, когда он начал объезжать автомобиль «ВАЗ-2106», то увидел, как по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения идет девушка с ребенком. Тогда он вывернул руль вправо, пытаясь проскочить между женщиной и автомобилем. Потом произошел удар левой передней части автомобиля в область левого бедра девушки сзади, от которого его отбросило примерно на 1 м. в сторону его движения. В момент удара девушка отбросила ребенка от себя вправо. Сразу после этого его автомобиль остановился. Затем пострадавших на другом автомобиле марки «Тойота»доставили в больницу. Он проследовал вслед за ними. Следы ДТП он не зафиксировал, на место ДТП вернулся после того, как убедился, что пострадавшей была оказана медицинская помощь.

Вина ОСОБА_9 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора подтверждаются следующими доказательствами по делу, а именно:

          Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_7 показала, что 13 сентября 2010 г., около 8 час. 30 мин., она находилась на тротуаре возле дома № 28 по ул. Богданова в г. Севастополе на нерегулируемом пешеходном переходе. С ней был её малолетний сын ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, который находился слева от неё. Она держала его за правую руку и они собирались переходить проезжую часть. В это время по проезжей части двигались автомобили. Слева от них остановился автомобиль «ВАЗ-2106»красного цвета, чтобы пропустить их. За данным автомобилем больше никаких машин не было. Справа от них также остановился автомобиль «Тойота», пропуская их. После этого она с ребенком начала переходить проезжую часть дороги. Когда они прошли более половины перехода, находились ближе к противоположной стороне дороги, она посмотрела налево и увидела быстро приближающийся к ним автомобиль белого цвета. Она тут же отбросила сына в сторону тротуара по ходу своего движения, после чего почувствовала сильный удар, от которого её отбросило. После этого не знакомый ей мужчина помог ей подняться и вместе с сыном посадил в свою машину, на которой отвез в 4-ю городскую больницу г. Севастополя. При этом в больницу следом за ними проследовал на автомобиле «Опель-Кадет»подсудимый. Никакой первой помощи он ей не оказывал.

          Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_11 показала, что 13 сентября 2010 г. около 8 час. 30 мин. она находилась на тротуаре возле пешеходного перехода возле дома № 28 по ул. Богданова в г. Севастополе и собиралась переходить проезжую часть дороги. Перед пешеходным переходом справа от неё остановился автомобиль иностранного производства коричневого цвета, пропускавший пешеходов. Налево она тогда не смотрела. В следующий момент она увидела, как посередине пешеходного перехода от нее на противоположную сторону шла девушка с ребенком. В этот же момент она увидела автомобиль «Опель»белого цвета, двигавшийся со стороны пос. Учкуевка. Данный автомобиль тормозил на расстоянии около 1 м. от девушки, после чего произвел на нее наезд. В момент удара девушка успела отбросить ребенка в сторону. После удара автомобиль остановился. Пострадавших погрузили в автомобиль коричневого цвета и увезли. Водитель автомобиля «Опель», не зафиксировав следы ДТП, уехал вслед за пострадавшими.

Свидетель ОСОБА_8 в суде показала, что 13 сентября 2010 г., около 8 час. 30 мин. она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Опель-Кадет»под управлением ОСОБА_6 Двигались они в г. Севастополе по ул. Богданова со стороны ул. Челюскинцев в направлении братского кладбища по своей полосе движения. Впереди них в попутном направлении двигался автомобиль «ВАЗ-2106»красного цвета. Подъезжая к пешеходному переходу, она увидела, как данный автомобиль резко затормозил. В следующий момент ОСОБА_6 предпринял резкое торможение и вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения. В состоянии торможения их автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произвел наезд на потерпевшую. В момент наезда та успела откинуть ребенка, находившегося с ней в сторону. После этого, она вместе с ОСОБА_6 выбежали из машины. Потерпевшую вместе с ребенком усадили в другой автомобиль и отвезли в больницу. Вслед за данным автомобилем они также проследовали в больницу, где убедились, что пострадавшим оказана медицинская помощь. После чего они вернулись на место ДТП.  

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_12 показал, что 13 сентября 2010 г., около 8 час. 30 мин. он вместе со своей женой ОСОБА_13 на автомобиле «Тойота»двигались по ул. Богданова со стороны братского кладбища в сторону ул. Челюскинцев в г. Севастополе. В районе остановки общественного транспорта на ул. Богданова он остановился на нерегулируемом пешеходном переходе пропустить пешеходов. На встречной полосе движения также остановился автомобиль «ВАЗ-2106»красного цвета и пропускал переходившую через дорогу девушку с ребенком. В это время из-за указанного автомобиля выехал другой автомобиль «Опель-Кадет»белого цвета и произвел наезд на пешехода. В момент наезда девушка успела отбросить в сторону находившегося с ней ребенка. После этого он вышел из автомобиля, посадил потерпевшую к себе в машину и вместе с ребенком доставили в 4-ю городскую больницу г. Севастополя.

Свидетель ОСОБА_12, - пассажирка автомобиля «Тойота», дала аналогичные показания.

          Письменными доказательствами по делу, в том числе:

          - протоколом осмотра места ДТП от 13.09.2010 г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги по ул. Богданова в районе дома № 28, где произошел наезд автомобиля «Опель-Кадет», государственный номер НОМЕР_1, на пешехода ОСОБА_7 (л.д. 10-17);

          - протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Опель-Кадет», государственный номер НОМЕР_1 от 13.09.2010 г. (л.д. 18-22);

          - актом обследования места ДТП с тяжелыми последствиями от 26.10.2010 г., согласно которому был осмотрен участок дороги по ул. Богданова в районе дома № 28, в котором зафиксированы элементы и состояние проезжей части. (л.д. 33);

          - заключением судебно-медицинской экспертизы № 482-мд от 28.10.2010 г., согласно которому у ОСОБА_7 установлены следующие телесные повреждения: переломы в области тазового кольца –оскольчатый перелом левой вертлужной впадины; перелом верхней и нижней ветви лобковой кости слева без смещения отломков; множественные ссадины в области левого колена, стоп, левого локтя, левой половины живота, в области правой надбровной дуги, левого угла рта, внутренней поверхности левой кисти.          Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены ОСОБА_7 как пешеходом при травмировании её частями двигавшегося автомобиля. При этом следует полагать, что потерпевшая в момент травмирования находилась в вертикальном положении и была обращена к транспорту левой стороной тела. Повреждения не противоречат сроку - 13 сентября 2010 г., и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков). (л.д. 59-60).

          - заключением автотехнической экспертизы № 142 от 27.10.2010 г., согласно которому в данной дорожной обстановке техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_6 заключалась в выполнении им в комплексе требований п. п. 18.4 и 2.3.б) ПДД Украины, для чего помех технического характера не усматривается. Кроме того, в действиях водителя автомобиля «Опель-Кадет»ОСОБА_6 усматриваются несоответствия требованиям п. п. 18.4, 12.3 ПДД Украины. (л.д. 68-69).

Суд приходит к выводу, что нарушение им этих пунктов ПДД Украины, находится в непосредственной причинной связи с ДТП и наступившими последствиями. По мнению суда, в случае выполнения им этих правил, он имел техническую возможность предотвратить ДТП. Однако, это ОСОБА_6 выполнено не было, что повлекло за собой последствия в виде травмирования пешехода.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, объективно доказывающими вину ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы № 181 от 4.11.2010 г., ОСОБА_6 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время он каким-либо психическим заболеванием не страдает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_6 душевнобольным не является и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 74-76).

          Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

          В соответствие со ст. 66 ч. 1 п. 1, ч. 2 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 судом признаются: чистосердечное раскаяние и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

          Указанных в ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_6, суд учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны, наличие двух вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие таковых, отягчающих наказание виновному, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

При этом учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ОСОБА_6, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, установленных в ст. 76 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_6, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление совершенное по неосторожности, его работа связана с управлением транспортными средствами, и является его единственным доходом, поэтому согласившись по данному поводу с позицией государственного обвинителя, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

          Что касается вещественного доказательства по делу, то в соответствии со ст. 81 УПК Украины, автомобиль «Опель-Кадет», государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_6, - следует оставить ему по принадлежности.

Относительно судебных издержек за проведенную по делу автотехническую экспертизу в сумме –309,60 грн., то они должны быть взысканы с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе.

До начала судебного следствия потерпевшей ОСОБА_7 был заявлен иск о взыскании с ОСОБА_6. материального ущерба в размере - 1.486,15 грн. и морального вреда в сумме - 200.000 грн.

          Иск в части материального ущерба в полном объеме признан подсудимым и возмещен им в ходе рассмотрения дела, о чем потерпевшей предоставлена расписка.

          Что касается морального вреда, то эти требования явно завышены потерпевшей и, исходя из положений ст. ст. 23, 1167 ГК Украины, с учетом перенесенных ею физических и моральных страданий в связи с причинением телесных повреждений, вынужденными нарушениями в привычном для неё образе жизни, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение как потерпевшей, так и подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_6 моральный вред в сумме –50.000 грн. В остальной части иска следует отказать.  

Арест на имущество ОСОБА_6. не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – 2 (двух) лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении местожительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде –оставить без изменения, до вступления приговора в Законную силу.

          Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Опель-Кадет», государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_6, - оставить ему по принадлежности.

          В счет возмещения судебных издержек по делу, взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе –309,60 грн.

Гражданский иск ОСОБА_7 - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда –50.000 грн. В остальной части иска отказать.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                                                    Г.С.Бурлаков