Справа  № 2а-72/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2011р.  Городоцький районний суд Львівської області  в складі:

          головуючої-судді:           Малахова-Онуфер Ангеліна Миколаївна

при секретарі:Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд про скасування постанови інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області від 08.10.2010р. про накладення на нього штрафу у розмірі - 425 грн., мотивуючи її незаконістю, через те, що інкримінованого йому порушення ПДР України, 08.10.2010р. не вчиняв.

В суді ОСОБА_3 позов підтримав, крім цього пояснив, що 08.10.2010р. о 16 год. в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області керував службовим автомобілем «Мерседес – Бенц» р.н. НОМЕР_1, маючи належно оформлений та заповнений маршрутний лист, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а дії співробітників ДАІ про накладення на нього штрафу незаконними, просить скасувати постанову.              

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с.13).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити.

Із постанови ВС №198763 від 08.10.2010р. (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_3 оштрафовано на 425 грн., за те, що він 08.10.2010р. на автодорозі Львів – Шегині, керував автомобілем «Мерседес - Бенц» р.н. НОМЕР_1 із неналежно оформленим маршрутним листом  ( в якому відсутній запис показника спідометра), чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України і скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Між тим із пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, долученої до справи копії подорожнього листа від 08.10.2010р. (а.с.8) видно, що позивач в цей день керуючи автомобілем «Мерседес – Бенц» р.н. НОМЕР_1 мав подорожній лист в якому було зроблено запис показника спідометра автомобіля, тобто такий був заповнений згідно Типової форми №2, затвердженої Наказом Мінтрансу України №488/346 від 29.12.1995р.                                  

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем ненаведено жодних доводів на підтвердження правомірності своїх дій та спростувань покликань позивача. Крім цього всупереч ст.254 КУпАП працівником ДАІ не було складено та вручено позивачу під розписку протокол про адміністративне правопорушення і позбавлено права дати пояснення по факту інкримінованого порушення.   

За наведеного суд приходить переконання, що постанова інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській  області підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.   

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161 – 163, 167, 171 – 2 КАС України ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_3 – задовольнити.  

Постанову Серії ВС № 198763 від 08.10.2010р. інспектора ДПС Мостиського взводу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Воротного Р.Г. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за скоєння адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП – скасувати, провадження у справі закрити.  

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           А. М. Малахова-Онуфер

судді