Справа  № 2а-48/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.02.2011 Городоцький районний суд Львівської області  в складі:

          головуючої-судді:           Малахова-Онуфер Ангеліна Миколаївна

Канафоцький Р.Р.

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_3  до Управління ДАІ при ГУМВС України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд про скасування постанови інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ДАІ ОКЗ при ГУМВС України у Рівненській області Свистошон А.В. від 11.06.2010р. про накладення на нього штрафу у розмірі - 430 грн., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, інше мотивуючи тим, що інкримінованого йому порушення ПДР України, 11.06.2010р. не вчиняв.

В суді ОСОБА_3 позов підтримав, уточнив, просив про скасування постанови та закриття провадження у справі про адмінправопорушення. Крім цього пояснив, що працює водієм в ТзОВ «Ю.Ком», має в розпорядженні службовий автомобіль «Мерседес - Бенц», яким згідно шляхового листа перевозить продукцію. 11.06.2010р. о 23 год. 25 хв. не керував автомобілем «Мерседес – Бенц» р.н. НОМЕР_1 в с.Ужиць Мишівського району Рівненської області, вважає обставини викладені в постанові надуманими і безпідставними, а дії співробітників ДАІ про накладення на нього штрафу незаконними.             

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, хоча був повідомлений про час дату та місце розгляду справи (а.с.10, 12).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Із копії постанови ВК №120106 від 11.06.2010р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3 оштрафовано на 430 грн., за те, що він 11.06.2010р. керуючи автомобілем «Мерседес - Бенц» р.н. НОМЕР_1 в с.Ужиць Мишівського району Рівненської області, порушив правила проїзду перехресття, а саме виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Між тим із пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні він 11.06.2010р. автомобілем «Мерседес – Бенц» р.н. НОМЕР_1 в с.Ужиць Мишівського району Рівненської області о 23 год. 25 хв. не керував, оскільки згідно маршрутного листа знаходився у м.Житомир.                                

Відповідно до ч.3 п.3.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України завдання ДПС є попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.                 

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не подано суду жодних доводів на підтвердження правомірності своїх дій та спростувань покликань позивача. Крім цього всупереч ст.254 КУпАП працівником ДАІ не було вручено позивачу під розписку протокол про адміністративне правопорушення і позбавлено права дати пояснення по факту інкримінованого порушення.  

За наведеного суд приходить переконання, що постанова інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ДАІ ОКЗ при ГУМВС України у Рівненській області від 11.06.2010р. підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 102, 104, 159, 161 – 163, 167, 171 – 2 КАС України ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити.

Постанову Серії ВК №120106 від 11.06.2010р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП – скасувати, провадження у справі закрити.   

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           А. М. Малахова-Онуфер

судді Канафоцький