Справа № 22-ц-154/2011
Категорія 19
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Павлишиної А.Т., Перегінець Л.В.
секретаря Сурмачевської У.С.
з участю: апелянта ОСОБА_2
представника ТОВ «Гаразд України» - Грици Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальність «Гаразд Фінанси», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державна комісія з регулювання ринків Фінансових послуг України, ТОВ «Гаразд України» - про зобов’язання виконання умов договорів - за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - на рішення Івано – Франківського міського суду 29 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Позивачі звернулися в суд з позовом до ТзОВ «Гаразд Фінанси», в якому просять зобов’язати відповідача виконати умови договорів, укладених між ними та ТзОВ «Гаразд Фінанси» про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» групи житлових будинків з приміщеннями громадського призначення в житловому мікрорайоні м. Івано – Франківська, в межах вулиць В.Стуса – І.Миколайчука – Проектна, та зобов’язати відповідача видати їм свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва, яке свідчить
_______________________________________________________________________________ Справа № 22ц-154 /2011 р. Головуючий у 1 інстанції - Ковалюк І.П.
Категорія 19 Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д.
про повне фінансування об’єкту інвестування, в якому зазначити кількість квадратних метрів об’єкта інвестування, закріплених за Довірителем, та відповідну сплачену суму у гривнях згідно з існуючим графіком внесення коштів, також зобов’язати відповідача сплатити разовий штраф у розмірі 0,3% від вартості об’єкта інвестування.
Рішенням Івано - Франківського міського суду від 29 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ТзОВ «Гаразд Фінанси», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Державна комісія з регулювання ринків Фінансових послуг України, ТОВ «Гаразд України» про зобов’язання виконання умов договору відмовлено.
На дане рішення позивачі подали апеляційну скаргу.
В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що рішення суду ухвалено з порушенням матеріального і процесуального права.
Позивачами було укладено з відповідачем договори про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» групи житлових будинків з приміщеннями громадського призначення в м. Івано – Франківську. Пунктом 2.1.10 даних Договорів було встановлено вартість одного квадратного метра. Одночасно цим же пунктом Договорів було передбачено що еквівалентна вартість 1 кв. м. є незмінно, а поетапні розрахунки проводяться згідно еквівалентної вартості за 1 кв. м. по курсу НБУ на день проведення розрахунків. На день укладення Договорів офіційний курс НБУ гривні до долара становив 505 грн. за 100 доларів США. Представник відповідача заявив що так буде і надалі і на підтвердження цього додатком № 2 до договорів був графік внесення позивачами коштів, у якому рівномірно розподілено та розписано за датами обов’язкові щомісячні платежі у гривнях, та як наслідок після внесення коштів, кількість закріплених за позивачами квадратних метрів.
З листопада 2008 року курс гривні до долара змінився в інший бік і після чергової сплати коштів згідно графіка позивачі отримали свідоцтва, у яких не тільки не було зазначено про вже закріплену відповідну кількість квадратних метрів , але й було показано нібито заборгованість їх перед відповідачем.
Після численних скарг відповідач запропонував позивачам у письмовій формі змінити Додатки №2 до договорів, однак вони відмовилися підписувати ці зміни. Але відповідач сам вніс зміни до договорів в односторонньому порядку про внесення коштів у доларах США, що є грубим порушенням прав позивачів та чинного законодавства України, оскільки єдиною грошовою одиницею в Україні є гривня.
Суд безпідставно зіслався на ст.ст.11,15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», що відповідач змінивши в свідоцтві суми оплати з гривні на долар, не порушив умов договору, а також на те що відповідачем порушено умови договору в зв’язку з фінансовою кризою, хоча в зв’язку фінансовою кризою вартість будівельних робіт, будівельних матеріалів та нерухомого майна знизилися майже в 1,5 рази і позивачі за внесені кошти могли придбати житло з більшою площею. Суд проігнорував також вимоги позивачів щодо сплати відповідачем разового штрафу в розмірі 0,3% від вартості об’єкту інвестування.
Також дане рішення містить ряд неточностей та невідповідностей дійсним обставинам справи.
Просять дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено що між сторонами були укладені договори про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» групи житлових будинків з приміщеннями громадського призначення в житловому мікрорайоні м. Івано – Франківська, в межах вулиць В.Стуса – І.Миколайчука – Проектна , а саме з ОСОБА_4 – 02.11.2007 р., з ОСОБА_5 -22.10.2007 р., з ОСОБА_2 – 18.01.2008 р., та з ОСОБА_6 – 27.12.2007 р.
Відповідно до п.2.1.10 даних договорів встановлено вартість 1 кв. м. об’єкту інвестування в гривнях, яка еквівалентна певній сумі у доларах США. Еквівалентна вартість 1 кв. м. є незмінною. Поетапні розрахунки проводяться згідно еквівалентної вартості за 1 кв. м. по курсу НБУ на день проведення розрахунків.
Грошові кошти згідно п. 5.2 Договору вносяться довірителем у безготівковій формі та національній валюті України у сумі, що обраховується за правилами цього Договору та в терміни, встановлені графіком внесення коштів до ФФБ. Вимірна одиниця об’єкта інвестування для квартир становить 1 кв. м. Поточна ціна вимірної одиниці об’єкта будівництва та коефіцієнти поверхів і комфортності встановлюється забудівником на умовах, визначених Генеральним договором.
Виходячи із умов Генерального договору та Правил ФФБ поточну ціну 1 кв. м. об’єкта будівництва та об’єкта інвестування повинен встановлювати забудовник, а згідно ст.15 Закону України «Про фінансово – кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» саме на основі даних забудовника про поточну ціну 1 кв. м. об’єкта інвестування, управитель розраховує вартість всього зобов’язання довірителя по внесенню коштів до ФФБ.
Відповідно до ст.11 даного Закону поточну ціну вимірної одиниці об’єкта будівництва, споживчі властивості об’єктів інвестування та об’єктів будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудівник.
Врахувавши вище наведене суд першої інстанції прийшов до висновку що змінивши в свідоцтвах суми оплати гривень на долари США відповідач не порушив умов договорів і фактично не вносив змін до них, оскільки всі розрахунки проводяться відносно доларового еквіваленту, визначеного в п.2.1.10 Договорів.
Відповідно до ст.533 ЦК України - грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно – правовим актом.
Згідно вимог ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
З наданих сторонами доказів та зібраних матеріалів, які є у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку що сторонами не були порушені умови Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва даного житлового будинку, а вимога відповідача щодо доплати вартості 1 кв. м. площі квартир позивачами, відповідно до п.2.1.10. Договору, є правомірною.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.
Підстав для його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.307,308,313- 315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Івано – Франківського міського суду від 29 листопада 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді: Я.Д. Горблянський
А.Т. Павлишина
Л.В. Перегінець