Справа  №  2-223/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі –головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В., за участю:

представника позивача -Стефурак Є.С.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в  м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії-Корабельного відділення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                         В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути  з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 101928 грн. 13 коп. та судові витрати по справі,  а також розірвати кредитний договір № 87 від 21 лютого 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила тільки  стягнути з  відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 108145 грн. 34 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача позивач зазначила, що  21 лютого 2008 року між  відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»та  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 87, згідно якого відповідачу надано  кредит у сумі 103000 грн. строком на  84 місяця зі сплатою за його користування 18 % річних. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. Для забезпечення повернення кредиту між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та  ОСОБА_3 було укладено  договір поруки   № 87 від 21 лютого 2008 року, відповідно до якого остання, як поручитель, зобов’язовувалася відповідати перед кредитором за    неналежне виконання ОСОБА_2 кредитного договору. Крім того, ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору передав у заставу належний йому на праві власності транспортний засіб- вантажний фургон - С, марки АС, модель F СА 1061 АХІ 2 реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідачі не виконують. В зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали та підтвердили факт укладання вищевказаних договорів та наявність заборгованості перед банком.

Відповідно до постанови правління відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від 13.09.10р. № 400 та наказу філії  -Миколаївське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від 15.09.10р. № 275,  філія-Корабельне відділення № 8310 було реорганізоване в територіально-відокремлене безбалансове відділення № 10014/060 філії - Миколаївського обласного управління  відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»(а.с.9-13).

Як вбачається з кредитного договору № 87 від 21 лютого 2008 року між   відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»та  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 87, згідно якого відповідачу надано  кредит у сумі 103000 грн. строком на  84 місяця зі сплатою за його користування 18 % річних, для здійснення оплати за автомобіль. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. (а.с.14-17).

Відповідно до  договору застави майна від 21.02.08р. ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору передав у заставу належний йому на праві власності транспортний засіб- вантажний фургон- С, марки АС, модель F СА 1061 АХІ 2 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.18-21).

Згідно договору поруки № 87 від 21 лютого 2008 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»та ОСОБА_3 остання,  як поручитель, зобов’язана відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_2 кредитного договору (а.с.22-23).

З повідомлення позивача на адресу відповідачів  вбачається, що відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»зверталося до   відповідачів  з проханням в добровільному порядку погасити заборгованість (а.с.24).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що між позивачем відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»та  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу надано  кредит у сумі 103000 грн. строком на  84 місяця зі сплатою за його користування 18 % річних.  У разі невиконання своїх зобов’язань щодо внесення чергового платежу позичальник має право вимагати відсотки за користування кредитом, пеню, суму кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України  у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлені факти укладання між позивачем  відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного ОСОБА_2 кредитного договору, а також між позивачем і ОСОБА_3. договору поруки, а також факти належного виконання позивачем умов договору кредиту та  неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань щодо погашення кредиту,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача  обґрунтовані та  підлягають задоволенню.     

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі з   ОСОБА_2 судовий збір у сумі  540 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 60 грн., з ОСОБА_3 на судовий збір у сумі  540 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 60 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:           

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії - Миколаївського обласного управління  відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути  солідарному порядку   з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на   користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії - Миколаївського обласного  управління  відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» ( р/р 373979005 МФО 386070 код ЄДРПОУ 04774945),  заборгованість  за кредитним договором № 87 від 21 лютого 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту  в сумі 58857 грн. 10 коп.,  прострочену заборгованість по кредиту в сумі 25750 грн. 04 коп., заборгованість за простроченими   відсотками -17989 грн. 54 коп., пеню в сумі 5 548 грн. 66 коп., а всього на  суму –108 145 (сто вісім тисяч сто сорок п’ять ) грн. 34  коп., а також стягнути судові витрати по справі: з ОСОБА_2 судовий збір у сумі  540 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 60 грн., з ОСОБА_3 на судовий збір у сумі  540 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 60 грн.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його  проголошення.

Суддя                                                                                 Л.М.Царюк