Справа № 2-46/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року       Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді                                 Потапенко Р.Р.

при секретарі                                                    Войтенко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угод дійсними та визнання права власності на майно, третя особа –Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації,

                                                                                      ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договори купівлі-продажу від 31.05.2008 року та від 03.06.2008 року укладені між ним та відповідачами дійсними; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 що належала відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 31.05.2008 року він уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір купівлі–продажу частини домоволодіння, загальною площею 76,9 кв.м., вартістю 8829 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Також 03.06.2008 року він уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі–продажу частини домоволодіння, загальною площею 76,25 кв.м., вартістю 10101грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Після отримання грошей та оформлення розписок, відповідачі передали йому вищезазначені частини домоволодіння. Але в зв’язку з тим, що правовстановлюючих документів на будівлю не було, договори купівлі-продажу не можливо посвідчити нотаріально, тому він був змушений звернутися до суду з цим позовом.  

         У судовому засіданні позивач на заявлених позовних вимогах наполягав у повному обсязі та просив їх задовольнити.     

        Відповідачі заявлені позовні вимоги визнали у повному обсязі.

        Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його  участі, з вимогами позивача згоден повністю.                      

        Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

         Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

         Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

         Матеріалами справи встановлено, що 01.11.1996 року між КСП «Колос»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори на передачу в постійне користування на правах приватної власності житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 76,25 кв.м., вартістю 10101 грн. та 76,9 кв.м., вартістю 8829 грн. відповідно. Згідно умов договору відповідачі сплатили вартість будинку, а КСП «Колос»передав у власність вищезазначений будинок, що підтверджується квитанціями прибуткового касового ордеру від 15.11.1996 року та 17.06.2000 року, виданими КСП «Колос». Але вказані договори не були посвідчені нотаріально.

        Також судом встановлено, що 31.05.2008 року та 03.06.2008 року позивач придбав у відповідачів нерухоме майно - частини житлового будинку, загальною площею 76,25 кв.м., вартістю 10101 грн. та 76,9кв.м., вартістю 8829 грн. відповідно, розташовані в АДРЕСА_1 що підтверджується розписками відповідачів від 31.05.2008 року та 03.06.2008 року. Згідно яких позивач ОСОБА_1 сплатив грошові кошти відповідачам за придбані частини житлового будинку. Дані розписки підписані відповідачами та дружиною відповідача ОСОБА_4, яка не заперечує проти продажу частини житлового будинку позивачу.

          Після отримання грошей та оформлення розписок відповідачі передали на користь позивача вищезазначені частини житлового будинку. Факт володіння позивачем придбаними ним частки житлового будинку підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, загальною площею 103,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 виданого 27.10.2010 року Новопсковським бюро технічної інвентаризації на ім’я позивача ОСОБА_1.

          Таким чином, відбулося повне виконання договору купівлі - продажу нерухомого майна згідно вимог, передбачених ст. 655 ЦК України у чинність якої за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Але договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ст.657 ЦК України). Тому позивач позбавлений можливості в установленому законом порядку провести реєстрацію права власності придбаного нерухомого майна, оскільки не має договору купівлі-продажу.

         Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.      

         Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

         У чинність ч.1, 3, 4 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

         З урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи визнання відповідачами позову в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані і доказово підтверджені матеріалами справи.             

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 223  ЦПК України, ст.ст. 218 ч.2, 220 ч. 2, 334, 655, 657  ЦК України суд,

                                                                                ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угод дійсними та визнання права власності на майно, третя особа –Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації задовольнити повністю.

       Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений  31 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

       Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку, який знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1   укладений   03 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

       Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого 27.10.2010 року Новопсковським бюро технічної інвентаризації.

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

     Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.

                                                                                 Суддя: