Справа №  3-243/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції з енергозбереження в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.02.2011р. в санаторії «Косів»при перевірці виконання припису виявлено факт невиконання законних вимог посадових осіб Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, а саме із шести пунктів припису виконано чотири, два пункти припису не виконано.

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що два пункти припису ним не було виконано через відсутність коштів. На даний час дані пункти припису ним виконані, оскільки він отримав посвідчення №7 та уклав договір 1-1134 на виконання режимно-налагоджувальних робіт на діючих котлах НИИСТУ-5, який виконано, згідно актів виконаних робіт.  Вважає, що вказане правопорушення ним виправлене, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де вказано, що 07.02.2011р. в санаторії «Косів»при перевірці виконання припису виявлено факт невиконання законних вимог посадових осіб Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, а саме із шести пунктів припису виконано чотири, два пункти припису не виконано ( а.с.1).

Як вбачається з припису №15/10-13-25 ОСОБА_1 не виконав пункти 1 та 3 припису, а саме посадовим особам і спеціалістам та відповідальним за газове господарство пройти атестацію щодо знання Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України; провести режимно-налагоджувальні роботи на діючих котлах НИИСТУ-5 в котельні, перевірку  якості режимно-налагоджувальних робіт, звіти на режимні карти погодити в ТУДІзЕ.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 пройшов курси з правил безпеки систем газопостачання України, що стверджується копією псвідчення №7 та провів роботи по режимно-налагоджувальних роботах двох водогрійних та одного парового котла типу НИИСТУ-5, що стверджується договром №1-1134 та актами виконаних робіт, тобто вказане порушення він виправив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв”язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-14 КУпАП  обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            Суддя: