Справа № 2034/2-2676/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – Юдіна Є.О.,
за участю секретаря – Ємець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
Позивач просить суд ухвалити рішення згідного якого визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно наказу № 30 по радгоспу «Пісочинський»Харківського об’єднання «Плодовочпром»від 06.03.1991 року та у відповідності з постановою Ради Міністрів СРСР від 18.10.1989 року про продаж будинків присадибного типу робітникам та службовцям радгоспу, а саме позивачу, був проданий вищевказаний житловий будинок вартістю 5858 рублів, з умовою, що 50% балансової вартості будинку, або 2925 рублів, списати за рахунок розвитку господарства, а 50% вартості будинку в розмірі 2925 рублів, необхідно було сплатити позивачу по справі.
13 травня 1991 року позивач сплатила радгоспу «Пісочинський»всю вартість проданого їй будинку.
Згідно рішення Пісочинської селищної ради від 21.10.2010 року позивачу було надано дозвіл на збереження самочинно збудованого житлового будинку та господарських будівель і споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
На вищевказаний будинок виготовлено технічний паспорт.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши заяву, з якої вбачається, що Пісочинська селищна рада просить справу розглядати за відсутністю представника селищної ради у відповідності до вимог діючого законодавства (а.с.29).
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»від 16.12.2010 року, житловий АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області був зведений у 1980 році. Згідно довідки виданої виконкомом Пісочинської селищної ради від 19.02.2010 року №4, даний житловий будинок зареєстрований в погосподарській книзі Пісочинської селищної ради за №7/518 і головою господарства значиться ОСОБА_1. Крім того, згідно наказу № 30 до радгоспу «Пісочинський»Харківського об’єднання «Плодоовочпром»від 06.03.1991 року, згідно якого у відповідності з постановою Ради Міністрів СРСР від 18.10.1989 року про продаж будинків присадибного типу робітникам та службовцям радгоспу, ОСОБА_1 був проданий житловий будинок радгоспом «Пісочинський»(а.с.5).
Також вищевказані обставини підтверджуються копією наказу № 30 по радгоспу «Пісочинський»Харківського об’єднання «Плодоовочпром»від 06.03.1991 року, згідно якого позивачу був проданий житловий будинок вартістю 5858 рублів, з умовою, що 50% балансової вартості будинку, або 2925 рублів, списати за рахунок розвитку господарства, а 50% вартості будинку в розмірі 2925 рублів, необхідно було сплатити позивачу по справі (а.с.20), та копією квитанції про сплату позивачем 13 травня 1991 року радгоспу «Пісочинський»всієї вартості проданого їй будинку розташованого за вищевказаною адресою (а.с.21).
Згідно акту депутата Пісочинської ради, ОСОБА_2, від 18.12.2010 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, Харківського району Харківської області з 1991 року, а в селищі Пісочин позивач проживає з 1972 року. З травня 1982 року працює в радгоспі «Пісочинський»в якості доярки (а.с.23).
Згідно акту обстеження наданого КП «Архітектурне бюро Харківського району»житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не суперечить вимогам ДБН 360-92*** та ДБН В.2.2-15-2005 (а.с.10-16).
Рішенням Пісочинської селищної ради ХХХІV сесії V скликання, позивачу надано дозвіл на збереження самочинно збудованого житлового будинку літ. «А-1», габаритним розміром 7,0х10,0м., з прибудовою літ. «А1-1», розміром 3,50х10,0м., на 4 житлові кімнати, житловою площею 47,90кв.м., загальною площею 85,80кв.м., на земельній АДРЕСА_1. Другим пунктом вищевказаного рішення позивачу надано дозвіл на збереження самочинно збудованих господарських будівель і споруд, а саме: сараю літ. «В», розміром 5,14х7,20м.; сараю літ. «Г»розміром 2,62х2,97м.; навісу літ. «Л», розміром 2,9х3,12м.; літнього душу літ. «З», розміром 1,60х1,62м.; вбиральні літ. «Д», розміром 1,47х1.50м.; каналізаційної споруди літ. «И»на земельній АДРЕСА_1 (а.с.24).
Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Будинок проінвентаризований, на нього виготовлений технічний паспорт від 10.12.2010 року на ім’я ОСОБА_1 (а.с.6-9).
Враховуючи, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, придбаний позивачем за власні кошти, а господарські будівлі та споруди зведені і з власних будівельних матеріалів, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що за нею може бути визнане право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 331, 375, 376 ЦК України, суд –
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як за забудовником.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: