Уголовное дело № 0515/1-14/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2011 года                                                                              город  ДОКУЧАЕВСК

ДОКУЧАЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

                                 председательствующего - судьи СЕЛИНА Е.В.

                                                  при секретарях – ОСТАПЕНКО Е.Н., ПАНИХИНОЙ Г.С.,

                                                  с участием: прокурора –СЕРГЕЕВА А.В.,

                                                                       подсудимой – ОСОБА_1,

                                                                       защитника –ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 0515/1-14/2011 по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Докучаевска Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, судимой 17 июля 2009 года Докучаевским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 1000 гривен, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 –с начала июля месяца 2010 года, более точная дата следствием не установлена, с целью незаконного изготовления и хранения психотропного вещества, совершая свои действия умышленно, сознательно, в нарушение статьи 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 15 февраля 1995 года в редакции от 03 апреля 2003 года, статьи 7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 22 декабря 2006 года, согласно которой оборот психотропных веществ включенных в таблицу 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06 мая 2000 года, на территории Украины запрещен, по месту своего проживания, а именно в квартире АДРЕСА_1 из приобретенных ею в аптечных пунктах города Докучаевска медицинских препаратов «Пенталгин»и «Сидолгин», кристаллического йода, спирта, соляной кислоты и иных неустановленных медицинских препаратов, незаконно изготавливала особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, которое незаконно хранила, как с целью личного употребления, так и с целью последующей реализации, а именно сбыта лицам, употребляющим психотропные вещества в городе Докучаевске.

Так она, 27 сентября 2010 года находясь по месту своего жительства, а именно в квартире АДРЕСА_1 на кухни самостоятельно изготовила особо опасное психотропное вещество, а затем примерно в 10час. 05мин. с целью незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества –ранее кустарно приготовленного ею препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, совершая свои действия умышленно, сознательно, в нарушение статьи 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 15 февраля 1995 года в редакции от 03 апреля 2003 года, статьи 7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 22 декабря 2006 года, согласно которой оборот психотропных веществ включенных в таблицу 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06 мая 2000 года, на территории Украины запрещен, из указанной выше квартиры незаконно сбыла лицу, проводившему оперативную закупку под псевдонимом ОСОБА_3 за 30грн. –1,815г. жидкости, содержащей особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин) с содержанием сухого остатка массой 0,118г.

Она же, 12 октября 2010 года примерно в 23.30час. находясь по месту своего жительства, а именно в квартире АДРЕСА_1 на кухни самостоятельно изготовила особо опасное психотропное вещество, а затем 13 октября 2010 года примерно в 10час. с целью незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества –ранее кустарно приготовленного ею препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, совершая свои действия умышленно, сознательно и повторно, в нарушение статьи 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 15 февраля 1995 года в редакции от 03 апреля 2003 года, статьи 7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 22 декабря 2006 года, согласно которой оборот психотропных веществ включенных в таблицу 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06 мая 2000 года, на территории Украины запрещен, из указанной выше квартиры незаконно сбыла лицу, проводившему оперативную закупку под псевдонимом ОСОБА_3 за 30грн. –2,069г. жидкости, содержащей особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин) с содержанием сухого остатка массой 0,153г. После чего, незаконно оставила у себя на хранении с целью сбыта 0,574г., 0,175г., 1,026г. и 2,473г. особо опасного психотропного вещества –кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (метамфетамин) с содержанием сухого остатка массой 0,048г., 0,016г., 0,086г. и 0,246г. соответственно.

Несмотря на признательные показания данные ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, которые отражены в протоколе допроса подозреваемой от 13.10.2010г. /л.д. 67-68/, протоколах очных ставок от 14 и 15.10.2010г. /л.д.81-84/, протоколах допроса обвиняемой от 15.10.2010г. /л.д. 90-91/, от 24.11.2010г. /179-180/, и в мотивировочной части постановления суда от 15.10.2010г. об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу /л.д. 93/, будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою виновность в совершении данного преступления признала частично и пояснила, что действительно изготавливала и хранила по месту своего жительства наркотик, однако хранила и изготавливала его не для сбыта, а для личного употребления. Показания данные ее в ходе досудебного следствия не соответствуют действительности, поскольку никакой оперативной закупки не производилось, изъятые в ходе проведения обыска психотропные вещества ей не принадлежат, протоколы следственных действий она подписывала, так как находилась в неадекватном состоянии и плохо себя чувствовала, кроме того, ей обещали о том, что в отношении нее изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде, и по итогам рассмотрения дела в суде дадут не более трех лет, кто именно это обещал, она не помнит.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами: пояснениями свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 в суде подтвердил данные им в ходе досудебного следствия показания, а именно то, что 13 октября 2010 года в первой половине дня около 9час., он был приглашен в городской отдел милиции в качестве понятого для проведения второго этапа оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_1 В служебном кабинете в присутствии работников милиции, второго понятого и закупщика, были осмотрены денежные купюры достоинством по 10грн. каждая на общую сумму 30грн., переписаны их серии и номера, сделаны ксерокопии, на них с помощью люминесцентной жидкости «Сигнал Ц»нанесена надпись «Сбыт ОСОБА_1 2», а также обработаны люминесцентным порошком. После свечения ультрафиолетовой лампой на них была видна нанесенная надпись и свечение порошка. Так же, был осмотрен закупщик, которым представился ОСОБА_3, при котором посторонних вещей не было обнаружено и которому вручили указанные купюры, которые он пересчитал, сверил номера и серии и положил в карман куртки. Далее был осмотрен одноразовый шприц объемом 5мл., находящийся в упаковке, на бумажную часть которой работники милиции с помощью той же жидкости нанести туже надпись, что и на купюры, которая после свечения ультрафиолетовой лампой была видна. Шприц был передан закупщику, который его положил в другой карман куртки. После этого, они все вместе вышли на улицу, сели в автомобиль и направились к дому, где проживала подсудимая. Приехав к назначенному месту, остановились так, чтобы хорошо просматривался первый подъезд, в котором она проживала. Первым с машины вышел закупщик, а следом и они. Зайдя в подъезд, они остановились в тамбуре первого этажа, а закупщик поднялся на второй. Они слышали, как закупщик постучался условным стуком в дверь, после открытия двери была слышна фраза «Есть дела», на что последовал ответ женским голосом «Сколько», «Нужно два»сказал закупщик. Дверь закрылась, через несколько минут она снова открылась, при этом никакого разговора не было. Закупщик спустился вниз, а они за ним. Сев в машину, закупщик достал шприц, частично заполненный жидкостью, примерно на два деления и рассказал, что после условного стука в дверь, ему открыла лично ОСОБА_1, он дал ей 30 грн. и шприц в упаковке, после чего она вынесла ему частично заполненный жидкостью шприц. Этот шприц был осмотрен, сфотографирован, обработан специальным порошком, при этом следов пальцев рук обнаружено не было, после чего был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. По приезду обратно в милицию, в том же кабинете был произведен повторный осмотр закупщика, при котором посторонних вещей обнаружено не было, был изъят пакет со шприцом, составлены документы, под которыми он подписался.

Аналогичные показаниям ОСОБА_4 дал показания в суде и свидетель ОСОБА_5, который подтвердил, что в указанный день он вместе с ОСОБА_4 был приглашен в качестве понятого для проведения оперативной закупки наркотического средства у подсудимой. Перед поездкой на место закупки, они вместе с работниками милиции в служебном кабинете осмотрели денежные купюры и медицинский шприц в упаковке, на которые были нанесены с помощью специальной жидкости соответствующая надпись и деньги обработаны специальный порошком, после просвечивания которых, была видна нанесенная надпись и свечение. Перед вручением этих предметов закупщику, он был осмотрен на предмет присутствия посторонних вещей, которых при нем обнаружено не было. После оформления необходимых процессуальных документов они на автомобиле направились к месту закупки. По приезду, последовали за закупщиком в подъезд, где проживает ОСОБА_1, он вместе со вторым понятым остался на первом этаже, а закупщик поднялся на второй. Было хорошо слышно предложение закупщика «Есть дела»и ответ женского голоса «Сколько», после слов «Надо два»послышался скрип закрывающейся квартиры, после открытия которой, закупщик спустился вниз, а они за ним. В машине от закупщика, они узнали, что дверь открывала лично ОСОБА_1 и лично она продала наркотик. После осмотра шприца, на котором отсутствовали следы пальцев рук, и его опечатывании, они вернулись в здание милиции, где повторно осмотрели закупщика, изъяли у него шприц, приобретенный у подсудимой, составили и подписали соответствующие документы.

Данные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показания подтвердил в судебном заседании и свидетель ОСОБА_6, который будучи оперуполномоченным сектора БНОН Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, принимал участие как в первой 27.09.2010г. так и во второй 13.10.2010г. оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_1

ОСОБА_7 допрошенный в качестве свидетеля как в ходе досудебного, так и судебного следствия пояснил, что 13 октября 2010 года ближе к 11час. дня, его пригласили работники милиции в качестве понятого для проведения обыска в квартире, где проживает  ОСОБА_1 По приезду к дому АДРЕСА_1 он с другим понятым и работниками милиции поднялся на второй этаж, постучали в дверь квартиры № 6, которую открыли хозяева.  В квартире кроме ОСОБА_1 находился и ее муж ОСОБА_8, которым вслух работники милиции прочитали постановление суда, в котором ОСОБА_1 расписалась, после чего все зашли в квартиру. Хозяйке квартиры было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что она ответила, что в квартире такие имеются. В ходе обыска в спальной комнате был обнаружен сверток, в котором находился кристаллический йод, стеклянная колба с фосфором, а в тумбе медицинский шприц, частично заполненный жидкостью. В ванной комнате под стиральной машинкой были найдены два медицинских шприца, один из которых, был частично заполненный жидкостью. Из сумки ОСОБА_1 были извлечены денежные купюры разного достоинства, при просвечивании которых с помощью ультрафиолетовой лампой, на трех купюрах номиналом 10грн. была видна надпись «Сбыт ОСОБА_1 2»и свечение зеленного цвета. При просвечивании рук ОСОБА_1 наблюдалось аналогичное свечение. Также, в кухне были обнаружены и изъяты несколько медицинских шприцов и небольших стеклянных бутылок, частично заполненных жидкостью, три пластиковые бутылки с порошком белого цвета. В мусорном ведре, кроме упаковок из под таблеток, были найдены еще и упаковки от шприцов, на одной из которых, при свечении ультрафиолетовой лампой была видна надпись «Сбыт ОСОБА_1 2». У последней были произведены срезы ногтей и смывы с рук, которые поместили в пакеты, опечатали и поставили свои подписи.

Аналогичные показаниям ОСОБА_7 дал показания в суде и свидетель ОСОБА_9, который подтвердил, что в указанный день он вместе с ОСОБА_7 был приглашен в качестве понятого для проведения обыска квартиры ОСОБА_1 По приезду к месту проведения обыска, после открытия хозяевами квартиры входной двери, работники милиции им вслух огласили постановление суда о проведении обыска, под которым ОСОБА_1 поставила свою подпись и впустила в квартиру. Ей было предложено выдать наркотические средства, на что она ответила, что такие имеются в квартире. В ходе проведения обыска, кроме найденных запрещенных веществ и предметов, были обнаружены в сумочке ОСОБА_1 денежные средства, а именно три купюры по 10грн. и в мусорном ведре на кухне упаковка из под медицинского шприца, на которых при просвечивании ультрафиолетовой лампой была видна надпись «Сбыт ОСОБА_1 2», а на деньгах кроме этой надписи еще и свечение зеленного цвета. При таком же просвечивании рук ОСОБА_1, наблюдалась аналогичное купюрам свечение. В конце проведения обыска у подсудимой были произведены срезы ногтей и смывы с рук, которые поместили в пакеты, опечатали и поставили свои подписи.

Данные ОСОБА_7 и ОСОБА_9 показания подтвердил в судебном заседании и свидетель ОСОБА_10, которые будучи оперуполномоченным СУР Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, принимал участие в проведении обыска квартиры ОСОБА_1.

Факт изготовления, хранения и сбыта психотропных веществ подсудимой ОСОБА_1 подтвердил в зале судебного заседания при допросе в качестве свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что примерно с лета 2010 года от жителей города узнал о том, что ОСОБА_1 изготавливает и сбывает наркотик «кодеин». При первой встрече, она завела его к себе в квартиру № 6, расположенную в доме АДРЕСА_1 а именно на кухню, где в заранее приобретенный им в аптеках города шприц со своего медицинского шприца налила необходимое ему количество жидкости, за которое от него получила 20грн. Он на месте употребил наркотик, для того чтобы проверить его действие, после наркотического опьянения решил быть ее клиентом. Аналогичным образом он приходил к ней примерно 9-10раз и приобретал у нее обычно 2-3мл. по цене 10грн. за 1мл., а иногда и по 15грн., и там же на месте употреблял. От ее мужа ОСОБА_8 он знает о том, что она изготавливает наркотик на своей кухне.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснял, что проживает с супругой ОСОБА_1 в квартире № 6, расположенной в доме АДРЕСА_1 на протяжении примерно одного года. По месту их проживания, ОСОБА_1 самостоятельно из медицинских препаратов приобретенных в аптеках города изготавливает наркотическое средство под названием «кодеин», которое он систематически употребляет. Изначально она изготавливала его только для личного употребления, а сбытом начала заниматься примерно с начала июля 2010 года. Среди клиентов были как знакомые, так и другие лица. 13 октября 2010 года он с семьей находился дома, после настойчивого стука в дверь, он испугавшись зашел в кухню в которой со стола взял два шприца объемом 5мл. и 1мл. и занес их в ванную комнату, где спрятал под стиральную машинку. На кухне оставались еще три шприца с наркотиком, которые он в спешке не успел спрятать. Работники милиции зашли вместе с понятыми, прочитали постановление о проведении розыска, где расписались, поинтересовались о наличии в квартире запрещенных веществ. В ходе проведения обыска в спальне в тумбочке обнаружили сверток с кристаллическим йодом, стеклянную колбу с фосфором, шприц объемом 10мл. частично заполненный жидкостью, три пустых медицинских шприца. В ванной комнате под стиральной машинкой были найдены спрятанные им два медицинских шприца, один из которых был частично заполненный жидкостью. С сумки супруги были изъяты 50грн. разного номинала, при просвечивании которых на трех купюрах номиналом 10грн. наблюдалась надпись «Сбыт ОСОБА_1 2», а на обратной стороне свечение ярко салатневого цвета. Данные купюры были полечены от продажи наркотиков. На ладонях супруги имелось аналогичное свечение зеленого цвета, как и на купюрах. В кухне были обнаружены несколько шприцов, частично заполненных наркотиком «кодеином», изготовленных его супругой и предназначенных для сбыта, стеклянные и пластиковые бутылки с жидкостью и порошком. Также в этой же комнате в мусорном ведре были найдены и изъяты упаковки из под таблеток и медицинских шприцов, на одной упаковке из шприца при свечении наблюдалась надпись «Сбыт ОСОБА_1 2». Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых.  

Будучи допрошенный в суде ОСОБА_8 изменил свои показания данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что его супруга ОСОБА_1 никогда сбытом наркотиков не занималась, изготавливала их только для личного употребления, работники милиции ворвались в квартиру не ознакомив их с постановлением о проведении обыска и не получив от них разрешение на проникновение в квартиру, повалили его и его супругу на пол, заковав их руки в наручники, а сами начали проводить обыск. Все что обнаружили в процессе обыска, за исключением  двух шприцов в ванной, им не принадлежит. Каким образом помеченные деньги оказались в сумке жены, он не знает, но допускает, что они могли быть подброшены. То, что указанно в протоколах не соответствует действительности, поскольку написано под принуждением, в чем именно это выражалось и со стороны кого оказывалось пояснить не смог.

К данным в судебном заседании показаниям ОСОБА_8 суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, его утверждение о том, что работники милиции в нарушении процессуальных норм, ворвались в квартиру не ознакомив ее хозяев с постановление суда о проведении обыска, опровергается как показанием самой подсудимой ОСОБА_1 которая в судебном заседании пояснила что ей вслух огласили данное постановление, так и самим постановлением, где она в нем собственноручно расписалась. Показания в части того, что его супруга ОСОБА_1 никогда не занималась сбытом наркотиков, опровергаются как пояснениями ОСОБА_11, который систематически приобретал у нее наркотик, так и показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые в качестве понятых принимали участие в оперативной закупки наркотических средств. Утверждение о том, что изъятые в квартире вещи ему и его супруге ОСОБА_1 не принадлежат и предположение о том, что они могли быть подброшены, а также то, что работники милиции заковали их руки в наручники и положили на пол, в результате чего они были лишены возможность участвовать в обыске и контролировать действия его участников, опровергаются показаниями ОСОБА_9 и ОСОБА_7, которые будучи понятыми при производстве обыска с самого начала и до его завершения таких фактов не наблюдали. Его слова о психологическом давлении и принуждении к подписанию процессуальных документов суд не берет во внимание, поскольку как в протоколе обыска от 13.10.2010г. так и протоколе допроса в качестве свидетеля от 13.10.2010г. и протоколе очной ставки между ним и ОСОБА_1 от 15.10.2010г. он об этом не указывает, кроме того он отказался назвать кто именно оказывал такое давление и в чем оно выражалось, что свидетельствует о ничтожности такого утверждения, которое может быть судом проверено и опровергнуто. Поскольку ОСОБА_8 является близким человеком, а именно супругом подсудимой ОСОБА_1, суд расценивает изменение им показаний в суде, как попытку смягчить наказание последней.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств от 26 июля 2010 года, согласно которого разрешено провести оперативную закупку наркотического средства «кодеин»- кустарно изготовленного после переработки медицинских препаратов у ОСОБА_1 с привлечением закупщика ОСОБА_3 /л.д. 9/;

- протоколом осмотра денежных купюр от 27 сентября 2010 года, согласно которого были осмотрены деньги, сверены и внесены в протокол их номера и серии, а на сами купюры с помощью люминесцентной жидкости «Сигнал Ц»нанесена надпись «Сбыт ОСОБА_1», образец которой был изъят и опечатан /л.д. 13-14/;

- актом осмотра покупателя от 27 сентября 2010 года, согласно которого была осмотрена одежда и обувь ОСОБА_3, при котором посторонних предметов и веществ обнаружено не было /л.д. 15/;

- протоколом осмотра от 27 сентября 2010 года, согласно которого у закупщика ОСОБА_3 был изъят шприц с жидкостью, приобретенной в ходе оперативной закупки у ОСОБА_1 /л.д. 16-17/;

- протоколом осмотра денежных купюр от 13 октября 2010 года, согласно которого были осмотрены деньги, сверены и внесены в протокол их номера и серии, а на сами купюры с помощью люминесцентной жидкости «Сигнал Ц»нанесена надпись «Сбыт ОСОБА_1 2»и которые были обработаны люминесцентным порошком, образцы которых были изъяты и опечатаны /л.д. 36-37/;

- протоколом осмотра медицинского шприца от 13 октября 2010 года, согласно которого на упаковку медицинского шприца с помощью люминесцентной жидкости «Сигнал Ц»нанесена надпись «Сбыт ОСОБА_1 2», образец которой был изъят и опечатан /л.д. 38/;

- актом осмотра покупателя от 13 октября 2010 года, согласно которого была осмотрена одежда и обувь ОСОБА_3, при котором посторонних предметов и веществ обнаружено не было и которому были вручены деньги в сумме 30 грн. достоинством по 10грн. каждая и медицинский шприц, предназначенные для проведения второго этапа оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_1 /л.д. 39/;

- протоколом осмотра от 13 октября 2010 года, согласно которого у закупщика ОСОБА_3 был изъят шприц с жидкостью, приобретенной в ходе оперативной закупки у ОСОБА_1 /л.д. 40-41/;

- протоколом обыска от 13 октября 2010 года с фототаблицами, согласно которым по месту жительства ОСОБА_1 были изъяты упаковка из под медицинского шприца и деньги, номера и серии которых совпадают с теми, которые были вручены закупщику ОСОБА_3 для проведения второго этапа оперативной закупки, а также психотропное вещество «псевдоэфедрин», вещества и жидкости, необходимые для изготовления психотропных веществ, кроме того на руках самой ОСОБА_1 выявлено свечение люминесцентного порошка, в связи с чем, с ладоней сделаны смывы /л.д. 55-60/;

- протоколами очных ставок от 14 и 15 октября 2010 года  между свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11 и подозреваемой ОСОБА_1, согласно которого указанные лица подтвердили данные ими показания, изобличающие ОСОБА_1 в совершении данного преступления /л.д. 81-84/;

- заключением химической экспертизы за № 1836 от 08 октября 2010 года, согласно которого жидкость массой 1,290г. изъятая у закупщика ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка массой 0,084г. (при первоначальном исследовании –1,815г. с содержанием сухого остатка 0,118г.) /л.д. 98-101/;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 12 октября 2010 года, согласно которого изъятый 27.09.2010г. у закупщика ОСОБА_3 медицинский шприц частично заполненный психотропным веществом, ватный тампон с образцом люминесцентной жидкости и контрольный ватный тампон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 105/;

- заключением химической экспертизы за № 1928 от 28 октября 2010 года, согласно которой жидкость массой 2,069г. изъятая у закупщика ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка массой 0,153г. /л.д. 112-115/;

- заключением химической экспертизы за № 1929 от 03 ноября 2010 года, согласно которой изъятые при обыске жилья ОСОБА_1 жидкость массой 0,574г., 0,175г., 1,026г., 2,473г. содержит особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка массой 0,048г., 0,016г., 0,086г. и 0,246г. соответственно /л.д. 123-131/;

-  заключением химической экспертизы за № 464(ф-х) от 04 ноября 2010 года, согласно которой на предоставленных денежных купюрах имеются наслоения специального химического вещества, а также надписи специальным химическим веществом на упаковке из-под медицинского шприца и на денежных купюрах в виде «Сбыт ОСОБА_1 2». На денежных купюрах, ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1, упаковке от медицинского шприца имеются наслоения специального химического вещества, имеющего общую родовую принадлежность с образцом и специальным химическим веществом, нанесенным на изъятые денежные купюры /л.д. 139-145/;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 17 ноября 2010 года, согласно которого изъятые 13.10.2010г. в ходе обыска, а также при проведении второго этапа оперативной закупки  вещества, жидкости, предметы и денежные купюры приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 181-182/.

Суд не принимает во внимание пояснения подсудимой ОСОБА_1 в части того, что она при проведении следственных действий и подписания соответствующих процессуальных документов находилась в неадекватном ситуации и плохо себя чувствовала, а потому не осознавала что делает, поскольку как установлено в судебном заседании со слов следователя Натарина Ю.П., допрошенного в качестве свидетеля, ОСОБА_1 находилась в нормальном состоянии, на самочувствие не жаловалась, с просьбами об оказании ей медицинской помощи не обращалась, самостоятельно излагала обстоятельства дела, которые с ее слов, заносились в протоколы и с которым она ознакамливалась, о чем расписывалась в них же. Кроме этого, в ходе досудебного следствия ни ОСОБА_1 ни ее супруг ОСОБА_8 каких-либо ходатайств в части необоснованности обвинения или несоответствия материалов дела фактическим обстоятельствам, в том числе и при проведении первоначальных следственных действий не заявлялось. Утверждение о том, что ей обещали за признательные показания избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и дать по итогам рассмотрения дела в суде строк не более трех лет, опровергнуты следователем Натариным Ю.П., кроме того, они выглядят неубедительно, поскольку ОСОБА_1 будучи задержанной и извещенной о доставке в суд для избрания в отношении ее меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании 15.10.2010г. признает свою вину, более того, будучи уже в изоляции 24.11.2010г. не изменяя своих показаний, подтверждает их. Относительно пояснений данных в суде о том, что оперативная закупка не производилась и те, предметы и вещества, которые были обнаружены в ее квартире, при обыске ей не принадлежат, то и к ним суд относится критически, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и ОСОБА_6

Оценивая показания подсудимой в совокупности с доказательствами, указанными в обвинительном заключении и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, суд находит доказанным, что ОСОБА_1 виновна в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта и незаконном сбыте особо опасных психотропных веществ, совершенным лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, повторно. Ее действия правильно квалифицированны по ч.2 ст.307 УК Украины.

Избирая наказание подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление, ранее судима за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, как личность характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Органами досудебного расследования согласно обвинительного заключения определены обвиняемой как смягчающие вину обстоятельства –чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, которые подлежат исключению, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела, в ввиду изменения последней своих показаний на противоположные, которые полностью опровергаются как пояснениями свидетелей так и вещественными доказательствами, что свидетельствует о ее нежелании осознать происшедшее и стать на путь исправления.

Поскольку подсудимая имеет двух несовершеннолетних детей, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о рождении, которые находятся в материалах уголовного дела, суд считает за необходимое признать это смягчающим ее вину обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих ее наказание не установлено.

   С учетом изложенного суд находит, что необходимым и достаточным наказанием для исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ею собственностью.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка, после чего исполнить приговор.

Срок отбытия наказания осужденной исчислять с 13 октября 2010 года, т.е. с момента ее задержания, согласно протокола задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.

Взыскать с ОСОБА_1 на имя получателя - Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД Украины в Донецкой области (83000, г. Донецк, ул. Горького, 61), код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, за проведение экспертных работ по делу –309,60грн. согласно счета № 8/1836 от 08.10.2010г., 309,60грн. согласно счета № 8/1928 от 28.10.2010г., 1031,04грн. согласно счета № 8/1929 от 03.11.2010г., 825,60грн. согласно счета № 7/464 (ф-х) от 04.11.2010г., а всего 2475 грн. 84 коп.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования данного уголовного дела и находящиеся в камере хранения Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области за исключением денег переданных в бухгалтерию того же городского отделения милиции –уничтожить, а последние, т.е. деньги полученные от реализации наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров передать в доход государства, за исключением полученных в ходе оперативной закупки, которые необходимо возвратить их законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья