Справа №  2-А-50/11  

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р.                                                                                              м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Теребовлянського району про визнання незаконною та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до відповідача в суд з позовом про визнання незаконною та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

          Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 13.08.2010 ІДПС Теребовлянського ВДАІ Дзюба П.А. виніс постанову, про те що він керуючи автомобілем в смт. Дружба, порушив правила проїзду перехресть. Ним правила дорожнього руху були дотримані, і його зупинили працівники міліції і попросили документи для огляду. Після тривалого огляду документи йому було повернуто. Про складення протоколу він не був повідомлений.  Отже позивач вважає, що ним не було порушено правил дорожнього руху, тому просить позов задовольнити.

Відповідач Дзюба П.А., інспектор ДПС Теребовлянського ВДАІ в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

         В судовому засіданні встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення за серії ВО 164070 відносно ОСОБА_3 винесеною 13.08.2010 року накладено на нього стягнення у вигляді 430 грн. штрафу (а.с 3).

          Копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 3) суду, не доведено, що правопорушник, дійсно порушив правил проїзду перехресть;

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що не було враховано відповідачем.

        Відповідно до положень КУпАП, Закону України "Про дорожній рух", у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

           У дійсності протоколу позивачу не вручено, чим грубо порушено ч.2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі  його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

          Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

           Згідно ст. 287 КУпАП визначено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

        Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 17, 18,161 - 163 КАС України, ст.ст. 276, 287-288  КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

           Позов задовольнити.

         Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010 року серії В0 № 164070 винесену інспектором ДПС Теребовлянського ВДАІ Дзюбою П.А. про накладення на ОСОБА_1 штрафу 430 грн.

          Постанова суду остаточна оскарженню не підлягає.

         Суддя:                                                               Гордій В.І.