Справа №: 3-280/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської області  Бобровський І. М. при секретарі  Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від  Територіальної Державної інспекції праці в Миколаївській області Державного департаменту нагляду за дотриманням законодавства про працю  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярославка, Саратського району, Одеської області, приватного підприємця, мешканця  АДРЕСА_1,

за ч.1           ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, а саме  магазинів розташованих в м. Южноукраїнську, Миколаївської області: "Візит", АДРЕСА_2, магазину "Кураж", АДРЕСА_3 та магазину «Торт» розташованого по АДРЕСА_4, проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 28 лютого 2011 року, було встановлено порушення законодавства про працю. Зокрема: не дотримано нарахування мінімальної заробітної плати у січні 2011 року одному працівнику ОСОБА_2 у сумі 96,30 грн. Продавцю ОСОБА_3 не проведена оплата в подвійному розмірі за роботу у святковий день – 01.01.2011 року. Продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проведена оплата в подвійному розмірі за роботу у святковий день – 07.01.2011 року. Не проведено нарахування індексації на заробітну плату в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на величину індексу споживчих цін, продавцю ОСОБА_4 за квітень-вересень 2010 року у розмірі 87,57 грн., продавцю Лісовець за квітень-вересень 2010 року у розмірі 87,95 грн., продавцю ОСОБА_5 за квітень-вересень 2010 року у розмірі 87,96 грн.. Продавцям ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заробітна плата встановлена без врахування складності виконуваних робіт, тим самим заподіяна матеріальна шкода як працівникам, так і фондам соціального страхування, Пенсійному фонду. Підприємцем ОСОБА_1 не розроблені тарифні сітки та схеми посадових окладів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно є фізичною-особою підприємцем. Вважає, що інспектор Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, як орган державного нагляду,  при проведені перевірки діяв всупереч чинному законодавству України. Посилання інспектора на Положення про Держнаглядпраці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року, є неправомірним, оскільки воно суперечить Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року. Оплата праці продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  в подвійному розмірі за роботу у святкові дні не була проведена, оскільки вони виявили бажання про надання їм додаткових днів відпочинку.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки №14-05-007/0013 від 28.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

Проте в судове засідання правопорушник надав відомості про виправлення виявлених порушень трудового законодавства.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним, оскільки завдана ним шкода є незначною і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуІ. М. Бобровський