Копія Справа № 1-164-2007 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -      судді  Денисюка В.В.

при секретарі                                      Петренко Т.М.

з участю прокурора            Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Умань, АДРЕСА_1 Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого різноробочим в м. Києві, не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 8 лютого 2007 року близько 12 години 40 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривка з рук, викрав у ОСОБА_2. майно, яке належить ОСОБА_3., а саме: мобільний телефон "Нокіа - 7610 " вартістю 615 гривень, карту пам'яті на 64 Мб вартістю 130 гривень, шнурок до телефону вартістю 5 гривень та стартовий пакет оператора «Білайн» вартістю 35 гривень на рахунку якого була 1 гривня 38 копійок. В результаті цього потерпілому ОСОБА_3. заподіяв матеріального збитку на загальну суму 786 гривень 38 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 8 лютого 2007 року близько 12 год. 20 хв. він прийшов у магазин «Делікат», що знаходиться в м. Умані по вул. Тищика. Там він побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_2, він їх знав, так як був з ними раніше знайомий. Під час розмови з ними, він запропонував їм допомогти йому відібрати телефон у когось з громадян, оскільки йому дуже були потрібні гроші. Але вони відмовились і сказали, що таким не займаються і що в них є гроші, так як їм батьки завжди дають гроші на власні витрати. Після цього він їм ще раз запропонував допомогти йому в цьому, але вони остаточно відмовились та відразу пішли з магазину. Хвилин через 5 він також вийшов з магазину і пішов слідом за хлопцями, але так, щоб вони його не помітили. По вул. Леніна, 51м. Умані хлопці зайшли у під'їзд будинку, а він залишився чекати біля під'їзду, а через декілька хвилин також зайшов у під'їзд, піднявся на 4-й поверх і почув розмову ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він зрозумів, що вони граються мобільними телефонами і вирішив викрасти телефон у когось з них. Він почав підніматися до них, ще раз з ними привітався та піднявся на поверх вище. Там він перебував близько 5-10 хвилин. Потім він почав спускатись і побачив, що ОСОБА_2 стоїть до нього спиною і тримає у руках мобільний телефон, який належав ОСОБА_3. Порівнявшись з ним, він вирвав у нього з рук мобільний телефон і кинувся тікати. Хлопці почали кричати, щоб він повернув телефон, але він не слухав. Після цього за ним відразу побігли ОСОБА_2 та ОСОБА_4. В районі військових частин по вул. Леніна м. Умані він втік від них і направився в місто по своїх справах і більше хлопців не бачив, а зустрівся з ними у відділенні міліції того ж дня.

2.

Згідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж ).

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки, тому суд вважає, що при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст. 75 КК України.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Нокіа - 7610 " зі стартовим пакетом «Білайн», карту пам'яті на 64 Мб та шнурок до телефону повернуті під час досудового слідства власнику ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Нокіа - 7610 " зі стартовим пакетом «Білайн», карту пам'яті на 64 Мб та шнурок до телефону повернуті під час досудового слідства власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя - підпис Копія вірна:

суддя

Секретар